830 REVUE DE MÉTAPHYSIQUE ET DE MORALE.
Coulommiers. – Imp, Paul, BRODARD,
tiers, sous forme de richesses particulières accumulées à qui elle ne fait pas payer leur dette sociale complète. Et, cherchant à délimiter, le droit public et le droit privé en conflit par leurs privilèges mêmes, elle ne s’aperçoit pas que cette recherche manque d’objet, parce que l’État n’est pas une personne.
Il faut concevoir le droit public à l’image du droit privé, comme la féodalité, mais d’un droit privé émancipé comme celui des Romains, et hostile à tous les privilèges. C’est dire qu’il faut effacer la distinction entre le droit public et le droit privé. Mais la doctrine qui efface cette distinction, par cela seul qu’elle réclame le contrôle de tous surj£_bénéflce que chacun retire de l’association humlïïneTTï’esTpas autre chose~qûe*"ce-qu’ën" Tangue vulgaire onlïësigne"du nom de socialisme. Nous ne venons dans ce qui précède que de donner la définition juridique d’une doctrine socialiste. Toutefois, ce serait un soeiaiïsTïrô~Trirnin3ëT^an pas d’être impersonnel’ (État ou société) dont les droits soient opposables et supérieurs aux droits des hommes qui reconnaissent librement leur dette. Il est en cela d’accord avec cette doctrine de 1789, économiquement inconséquente, mais vivante en politique, qui s’appelle le libéralisme et qui demeure la nôtre. Nous proposons à la doctrine ainsi définie le nom de socialisme libéral. Charles Ahdler.
. Léon Bourgeois, ibid., p. S9.
le gérant Mauric • : Tardiec
