loin de les reléguer au second plan, il s’agit bien plutôt de les appeler à jouer dans l’ensemble de la vie sociale un rôle autrement plus important que celui qui leur revient aujourd’hui, où précisément, à cause de l’éloignement où ils sont des centres directeurs de la société, ils ne peuvent actionner ces derniers que faiblement et d’une manière intermittente. Même suivant les théoriciens les plus célèbres du socialisme, ce serait plutôt l’État tel que nous le connaissons qui disparaîtrait pour ne plus devenir que le point central de la vie économique, bien loin que la vie économique dût être absorbée par l’État. C’est pour cette raison que, dans la définition, nous nous sommes servi, non de cette dernière rubrique, mais de cette expression, développée et quelque peu figurée, « les organes conscients et directeurs de la société ». Car, dans la doctrine de Marx, par exemple, l’État en tant que tel, c’est-à-dire en tant qu’il a un rôle spécifique, qu’il représente des intérêts sui generis supérieurs à ceux du commerce et de l’industrie, traditions historiques, croyances communes de nature religieuse ou autre, etc., n’existerait plus. Les fonctions proprement politiques, qui sont actuellement sa spécialité, n’auraient plus de raison d’être, et il n’aurait que des fonctions économiques. Il ne devrait plus être appelé d’un même nom, et voilà pourquoi nous avons dû recourir à une dénomination plus générale. Enfin, une dernière observation qu’il y a lieu de faire à propos de la formule proposée, c’est qu’un mot important y est employé avec son acception commune et sans avoir été méthodiquement défini, contrairement au principe même que nous avons posé. Nous y parlons en effet de choses ou de fonctions économiques, sans avoir dit au préalable en quoi elles consistent, à quel signe extérieur on les reconnaît. La faute en est à la science économique elle-même, qui n’a pas mieux déterminé son concept fondamental, si bien que nous devons le lui emprunter dans l’état même où elle nous le transmet. Il n’y a pas d’ailleurs à cela de grands inconvénients, car, si l’on sait mal quelles sont au juste les limites du domaine économique, on s’entend généralement sur la nature des choses essentielles qu’il comprend, et cela nous suffit pour l’instant.
En rapprochant cette définition de la conception qu’on se fait en général du socialisme, on peut, comme il fallait s’y attendre, constater des divergences. Ainsi, d’après les termes de notre formule, les théories qui recommandent, comme remède aux maux dont
