Nous aurons, pour le réfuter, à insister souvent et beaucoup, à expliquer comment Port-Royal se trouva naturellement et insensiblement lié avec tous les héros et les héroïnes, tous les débris de la Fronde, sans en être le moins du monde comme eux. Cela, raconte-t-on, faisait bien rire le cardinal de Retz et Mme de Longueville, qui étaient, certes, bons juges en matière de conspirations et de complots, quand ils entendaient accuser Arnauld, le naïf et le bouillant, d’être un conspirateur. Selon nous, l’accusation d’intrigue et de cabale politique qu’on a intentée confusément, tant aux religieuses qu’aux solitaires de Port-Royal, n’est donc qu’une de ces opinions qu’on se fait en gros et de loin sur certains partis, sur certains groupes d’hommes en histoire, une de ces préventions pour lesquelles il y a peut-être des prétextes suffisans, mais pas de cause fondée, et qui peuvent donner à rire de près à ceux qui savent bien les objets et les circonstances. Pourtant il faut convenir qu’auprès d’esprits déjà prévenus, il y avait plus d’un prétexte assez vraisemblable au soupçon. Et puis, reconnaissons-le encore, les jansénistes, accusés sans cesse d’un système d’opposition politique en même temps que religieuse, le prirent peu à peu par suite même de cette accusation. On a remarqué que bien des prédictions, chez les oracles de l’antiquité, ne se sont vérifiées que parce qu’elles avaient été faites ; de même bien des imputations et accusations provoquantes créent elles-mêmes, à la longue, le grief qu’elles ont d’abord supposé. On trouverait même qu’il en est une raison profonde dans la doctrine de l’épreuve : tout homme, qui n’a pas évité un mal, a pu commencer par en être accusé lorsqu’il en était innocent encore, pour en être tenté. Il méritait presque d’avance l’accusation, s’il l’a réalisée et vérifiée après, s’il n’a pas trouvé la force de résister à l’épreuve. Les jansénistes furent un peu ainsi. Le grand Arnauld ne complotait pas du tout, quoi qu’on en ait dit, avec Mme de Longueville et avec le cardinal de Retz. Patience ! le janséniste Camus sera moins royaliste que Dumouriez ; l’abbé Grégoire, en hardiesse de renversement, ira plus loin que Mirabeau.
iv. — Philosophiquement, et dans ce qu’on appelle aujourd’hui la philosophie de l’histoire, Port-Royal nous semble le nœud et la clé d’une question que nous avons déjà laissé entrevoir précédemment, d’une question qui domine l’histoire de l’esprit humain dans le rapport du xviie siècle au xviiie. Comment cette cause catholique, qui fut si grande de doctrine et de talent au xviie siècle, se trouva-t-elle si impuissante et désarmée du premier jour au début du xviiie,
