tourné de ces voies d’amélioration et de progrès où il se trouve si heureusement engagé.
Ce sentiment a cependant ses bornes ; l’Europe a pu le voir au 15 juillet. Quoi qu’en aient dit les raisonneurs posthumes, la France avait trouvé tout simple que son gouvernement prît immédiatement, même par ordonnance, une attitude imposante, un maintien sévère, vis-à-vis de l’étranger. La France n’est pas ambitieuse de conquêtes, cela est vrai ; elle n’éprouve aucune impatience de ses frontières actuelles. La chanson sur le vert et libre Rhin n’est bonne tout au plus qu’à charmer l’oisiveté quelque peu niaise des tabagies teutoniques ; on lui fait trop d’honneur de la prendre au sérieux.
Mais si la France ne songe pas à s’agrandir, elle est encore moins disposée à s’abaisser. Encore une fois l’Europe le sait, et nous sommes convaincus qu’elle ne voudrait à aucun prix jouer une seconde fois le jeu des Palmerston et des Ponsonby.
Loin de là. Si les complications de l’Orient devenaient de plus en plus sérieuses, c’est vers la France que se tourneraient, avec une juste sollicitude, les regards de tous les cabinets. Le rôle de la France serait des plus importans. Il n’y aurait alors que trois hypothèses possibles : le concert européen ; la Russie et l’Angleterre se séparant, par un pacte particulier, des autres puissances ; enfin, la Russie et l’Angleterre suivant des routes opposées. Dans cette troisième hypothèse, ce serait sans doute la Russie qui, sous l’inspiration exclusive du principe russe, se détacherait seule de l’alliance européenne. Dans chacune de ces suppositions, l’Europe ne pourrait se passer de la coopération de la France. Elle lui serait également nécessaire et pour régler la question orientale par un accord durable, et sérieux, et pour s’opposer avec succès aux efforts de ceux qui essaieraient de troubler à leur profit l’équilibre européen.
La situation de la France, loin d’être mauvaise, serait au contraire de nature à rehausser son influence en Europe, à lui conserver du moins le haut rang qui lui appartient. Si ce résultat n’était pas obtenu, il faudrait reconnaître que le cabinet aurait manqué aux circonstances.
Loin de nous la pensée de rabaisser ces considérations jusqu’au dénigrement et à la satire. Nous nous plaisons à reconnaître tout ce que le cabinet du 29 octobre renferme de capacité, d’expérience, de hautes lumières. Ce que nous redoutons pour lui, et en conséquence pour le pays et pour notre situation en Europe, c’est l’état des partis chez nous, et par là la situation de ces ministères qui se succèdent avec une rapidité qui serait ridicule, si elle n’était pas effrayante. Ce que nous redoutons, c’est la faiblesse qui paraît incurable de ces administrations qu’un rien inquiète, qu’un rien ébranle, qu’un rien peut renverser. Comment se préoccuper fortement, avec suite, avec persévérance, des affaires extérieures, de ces affaires si graves, si délicates, si compliquées, lorsqu’on est tous les jours, à chaque instant, aux prises, non avec des partis forts et compacts, mais avec mille individualités puissantes, lors-
