il préconise avec raison les avantages. La méthode d’observation, condition de la vérité dans les sciences sociales comme dans les sciences naturelles et physiques, s’y montre de plus, comme une garantie de préservation et de salut, en face des abus de la méthode de raisonnement, qui semble ne reconnaître que les lois d’un certain idéal, vrai ou faux, appliqué d’emblée à la société, qu’elle prétend refaire et remanier de toutes pièces. C’est bien à ces métaphysiciens partant de l’idée pure, dont ils se servent moins souvent comme d’un flambeau pour éclairer la foule que comme d’une torche pour détruire tout ce qui est censé faire obstacle sous le nom de préjugés et conventions, qu’on peut appliquer le vers si judicieux de Molière, que
Le raisonnement en bannit la raison.
Cette portée conservatrice de la méthode baconienne est sensible en ce qui concerne les conditions fondamentales de la société ; elle ne conclut pas moins favorablement à la famille qu’à l’égard de toutes les autres. Qu’un Platon, avec une imagination égale à son génie, s’égare jusqu’à vouloir supprimer la famille au prétendu profit de l’état, que de nos jours de vulgaires communistes poursuivent ce but ouvertement sans avoir la même excuse, la méthode d’observation est seule en mesure de rectifier de tels écarts. Elle constate l’existence, la nécessité de la famille par toute espèce de preuves matérielles, morales, historiques. L’unité de la famille humaine, consacrée par l’union monogame, son intégrité et son indissolubilité, elle les montre s’implantant en raison même que la civilisation a réalisé plus de progrès, faisant voir aussi quelle part la famille apporte à ces progrès par sa forte constitution et par les énergies qu’elle met enjeu. Quel raisonnement pourrait tenir contre ces démonstrations par les faits ?
Dans le passé comme dans le présent, c’est l’influence du régime de succession que l’auteur a directement en vue. Voyons comment il procède. M. Le Play, selon la manière des savans, des naturalistes, affectionne les classes, les groupes, les étiquettes. On lui a reproché avec raison de trop ramener l’observation scientifique à celle des cas particuliers, et de n’avoir peut-être pas pour l’économie politique toute l’attention qu’elle mérite. Il a observé, comme on dit, sur le vif plusieurs familles choisies dans les pays qui représentent les états de civilisation les plus divers et dans les différentes classes de la société. Partant de là, M. Le Play ramène la famille à trois types auxquels il donne les noms caractéristiques de famille patriarcale, de famille instable et de famille souche. Qu’on
