constans. N’avait-il pas refusé d’entendre les prévenus contradictoirement avec les commissaires réviseurs ; n’avait-il pas présenté les articulations de ceux-ci comme des faits prouvés ; n’avait-il pas trompé la Convention en lui cachant la défense des accusés? De quel droit demandait-il leur renvoi devant le tribunal, quand il n’avançait aucuns faits contre-révolutionnaires à leur charge? N’avait il pas communiqué son rapport à Fouquier, et dès le 18 floréal, la veille du jugement, n’avait-il pas demandé à procéder à l’inventaire des objets laissés à la maison des Fermes?
Sa réponse, longuement méditée, se tient dans les termes d’une vague phraséologie ; il cherche surtout à établir qu’il n’a jamais été partisan de Robespierre, il vante ses sentimens d’humanité, lui qui dénonça trois fermiers-généraux oubliés : Prévost d’Arlincourt père, Douet et Mercier, lui qui poussa Didelot à la mort en l’envoyant se constituer prisonnier à la Conciergerie. A l’en croire, il était si peu avide du sang des fermiers-généraux, qu’il aurait pu, dit-il, en faire mettre en jugement quatorze de plus, dont il connaissait les noms et les demeures, et sa conscience obscurcie ne voit pas ce qu’il y a d’écrasant pour lui dans cet aveu. Pourquoi a-t-il choisi trente-deux victimes? Pourquoi excepter quatorze fermiers-généraux, solidaires des actes de leurs collègues? La Dénonciation fut présentée à la Convention par le député Genissieux ; Lesage (d’Eure-et-Loire) réclama l’arrestation de Dupin, non à cause de son rapport, mais comme assassin et voleur, pour avoir dénoncé Prévost d’Arlincourt père, Mercier et Douet, et avoir volé 100,000 livres en assignats et 95 louis d’or dans le portefeuille du fermier-général de Lépinay. Dupin lut décrété d’arrestation (22 messidor an III — 13 août 1795) et déchu de son mandat de représentant du peuple. Le dernier acte de sa vie politique fut une protestation où il se défendit énergiquement de l’accusation de vol, qui est loin d’être prouvée. Remis en liberté après l’amnistie du 4 brumaire an IV (26 octobre 1795), il occupa plus tard un modeste emploi dans les contributions indirectes et mourut ignoré vers 1820. Conventionnel obscur, il ne parut un instant dans l’histoire que pour attacher son nom au souvenir d’un irréparable crime.
Mme Lavoisier, active et courageuse, s’empressa de profiter de la loi du 13 ventôse; elle réclama sans tarder et obtint, au mois de germinal an IV (avril 1790), la restitution des meubles, des papiers, des livres, des objets de laboratoire. Les ordres de restitution
