On trouve, dans les œuvres de Tertullien, un petit traité intitulé : de Pallio (du Manteau), qui doit sa célébrité à la peine qu’on éprouve pour le comprendre. Les commentateurs, qui sont attirés vers l’obscurité, comme d’autres vers la lumière, s’en sont fort occupés ; ils ont fait de grands efforts pour l’éclaircir, et n’y sont arrivés qu’en partie. Un de ces commentaires surtout, celui de Saumaise, est resté dans la mémoire des savans : c’est une œuvre remarquable, et qui fait grand honneur à l’érudition française du XVIIe siècle. Il s’en faut pourtant que Saumaise ait dissipé tous les nuages ; s’il a mieux expliqué le détail des mots et des phrases, le sens de l’œuvre entière reste toujours assez incertain. On a tant de difficulté à s’en rendre compte que Malebranche, dans sa Recherche de la vérité, n’y voit qu’un amas d’images incohérentes, et qu’il regarde Tertullien connue le type de ces auteurs brillans et vides « qui ont le pouvoir de persuader sans raisons, en étourdissant et en éblouissant l’esprit, et uniquement par cette puissance trompeuse que les imaginations exercent les unes sur les autres. »
Je voudrais reprendre à mon tour ce petit problème et chercher s’il est possible de savoir ce que Tertullien voulait faire quand il
