Aller au contenu

Page:Revue des Deux Mondes - 1890 - tome 101.djvu/571

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

avant d’appartenir à une école ou à un siècle, nous sommes tous de la même nature intelligente et libre, aspirant à la vérité et au bien. C’est à ce titre que nous nous sentons unis à travers le temps et l’espace, les civilisations et les frontières.

Le miracle est-il ou n’est-il pas?

Il est impossible, me dira-t-on. Tous les miracles sont des légendes ou des mythes qui n’ont de réalité que dans l’imagination qui les forge, dans la crédulité ou l’imposture des narrateurs. Les Prophéties ne sont que des livres rédigés après l’événement. L’humanité ne connaît ni prédictions ni miracles.

Ceci est la réponse du panthéiste, du matérialiste ou du positiviste. Au point de vue de ces systèmes, elle est logique; mais ce n’est pas la réponse de l’homme. Le panthéisme est-il démontré? Le matérialisme est-il la vérité? Le positivisme est-il la règle infaillible? S’ils se trompent, s’ils sont dans l’erreur, comme il serait facile de l’établir, que vaut leur réponse? Et, pour celui qui ne les accepte pas, que représente leur dogme de l’impossibilité du miracle ?

Il y a, d’ailleurs, une offense à la dignité humaine et une atteinte au respect qu’on doit à tout témoin, dans tous ces systèmes condamnés à traiter de fourbes et de mais ceux qui ont rapporté solennellement, sérieusement, les miracles qu’ils ont vus, les discours prophétiques qu’ils ont entendus.

La critique ainsi comprise n’est pas digne de ce nom. C’est une fausse balance qui trompera toujours ceux qui veulent s’en servir.

J’interroge la critique de la raison pure, impersonnelle.

Le miracle est un fait qui se produit en dehors des lois de la nature, par l’intervention des forces supérieures à la nature et de la force même qui, en créant la nature, en a déterminé les lois.

La raison peut-elle démontrer que cette force n’existe pas, qu’elle n’est ni intelligente ni libre? Et si cette force existe, la raison peut-elle prouver qu’elle n’est pas capable d’intervenir dans la trame des événemens humains ou dans la succession des phénomènes de l’univers, et de communiquer à des intelligences créées la connaissance de l’avenir?

Jamais, qu’on le sache bien, dans aucun temps, dans aucune école, dans aucun système, de telles conclusions n’ont été prouvées. Cette preuve, nous l’attendons depuis des siècles. Comment et par qui serait-elle fournie? Elle n’existe pas. De grands génies révoltés contre Dieu la cherchent, et, ne la trouvant pas, ils sont condamnés à la négation systématique ; mais ce qu’ils s’obstinent à nier au nom d’un système, nous l’affirmons tranquillement au nom de la raison pure; or les systèmes changent, et la raison pure est immuable.