Et ce qu’il affirme de la famille, le saint-père le maintient, également, des sociétés et des associations privées. A elles, aussi, il reconnaît un droit antérieur à la loi et antérieur à l’État. C’est là un point capital, pour qui sait quelle importance l’Église et la théologie ont, de tout temps, attribuée à ces questions de droit et d’origine. Aux yeux du pape, les sociétés et les associations privées reposent, elles aussi, sur le droit naturel, et non sur la volonté ou la tolérance de l’État. Par cela seul, la conception de l’Église quant au droit d’association est aux antipodes de la conception romaine, de la conception païenne, qui est demeurée celle de notre droit public et privé, celle de nos lois et de nos codes[1]. La théorie pontificale, ou mieux, la théorie chrétienne est singulièrement plus large, partant plus libérale, parce qu’elle est plus restrictive des pouvoirs de l’État. « C’est la nature, ne craint pas d’écrire le pape, qui a octroyé à l’homme le droit de former des sociétés privées ; — et la société civile, se permet-il d’ajouter, a été instituée pour protéger le droit naturel, non pour l’anéantir[2]. » Ne voilà-t-il pas une déclaration catégorique pour des lèvres habituées à rendre les oracles du Très-Haut ? et comme, en pareille matière, nos jurisconsultes et nos hommes d’État sont en retard sur le Vatican !
Le lecteur aura remarqué quelle place tiennent, dans les enseignemens du saint-siège, la nature et le droit naturel, jus naturale, jus naturœ. Ici encore, ce n’est peut-être pas là le langage que le siècle attendait de Rome, et c’est bien celui qui convient aux temps nouveaux. En vérité, à force d’entendre la chaire pontificale nous parler, au nom de Dieu, des droits naturels de l’homme et du citoyen, on songe involontairement aux droits de l’homme proclamés jadis, du haut de la tribune, au nom de la Raison. Et, s’il y a ici autre chose qu’une rencontre, s’il y a imitation ou plagiat, le monde s’imaginerait à tort que c’est de la part de la chaire romaine. Ce ne serait rien moins que renverser les rôles. Léon XIII, cette fois encore, n’a rien innové ; il n’a pas été, à dessein ou par mégarde, emprunter les termes d’un vocabulaire étranger. Le pape, quoi qu’en puisse penser l’ignorance contemporaine est dans la tradition des Pères, dans celle des scolastiques, dans celle des grands théologiens.
J’entends souvent dire que l’Église ne reconnaît à l’homme que des devoirs, — que, aux individus, comme aux peuples, le christianisme ne parle que de leurs devoirs. Certains écrivains, Lanfrey, par exemple, ont vu là le signe et en même temps,
