celle de la défense sociale. D’un côté, quelques outlaws, peu nombreux, avec de pauvres moyens ridiculement disproportionnés à la tâche qu’ils rêvent, mais résolus, farouches, implacables dans la destruction qu’ils poursuivent au prix de leur vie. De l’autre, les principaux dirigeans de ce grand empire, prestigieux sous leurs uniformes, disposant de toutes les forces vives de la nation ; bons vivans que j’ai laissés hier soir aux tables de whist ou de souper du club, et qui sommeillent maintenant sur cette dure banquette de chêne, ou regardent en dilettantes les fauves qu’on a amenés devant eux ; hommes excellens, dévoués à leur maître, mais irrésolus sur la route à suivre, incertains sur la valeur de leur propre action. D’un côté, une idée, fausse et folle, mais une idée fixe ; de l’autre, peu d’idées, ou des idées molles, contradictoires. Surtout, et c’est là le grand point, les meilleurs de ces hommes puissans sont tendus, comme nous tous, vers la recherche de leurs intérêts personnels ; les misérables d’en face ont abdiqué tout intérêt personnel. C’est la force terrible, celle qui pourrait presque égaliser les chances dans cette lutte disproportionnée.
Pendant toute la durée des débats, il semblait qu’un dialogue dramatique se poursuivît entre les deux armées affrontées. Quand les accusés prenaient la parole, leurs professions de foi ne s’adressaient qu’incidemment aux juges ; elles jetaient leur défi de passion froide à la vieille et glorieuse société qui sommeillait en face, sanglée dans son uniforme, solidement assise sur ses intérêts, mais un peu troublée de sentir en elle-même si peu d’énergie intime contre ces énergumènes.
Le président du tribunal pose à chaque prévenu les questions d’usage. Le plus jeune a 22 ans, le plus âgé 30. Deux sont d’origine polonaise, deux autres se disent israélites. Quelques-uns répondent à la question confessionnelle : « Athée », ou « Socialiste-révolutionnaire. » Sauf un serrurier et un « typographe secret », aucun d’eux n’accuse une profession déterminée. Au point de vue de la classification sociale, je relève sur ce banc six nobles, quatre marchands, trois paysans, un tchinovnik, un étudiant fils de prêtre, un médecin de district. Mais les mots de notre langue traduisent imparfaitement la classification russe et risquent d’éveiller des idées erronées. Les individus qui figurent ici sous la qualification de nobles (dvorianine) appartiennent en réalité aux échelons inférieurs de la société ; Chiriaef, qualifié paysan, leur est supérieur par la culture de l’esprit ; ses manières décèlent une condition plus aisée. Quelques-uns des inculpés ont passé par les Universités. Quatre-vingts témoins sont assignés par l’accusation ou par la défense, sans compter de nombreuses
