devine-t-on pas, dans la coulisse, l’auteur de ce morceau, paroles et musique ? On dirait du Jaurès, très atténué, très effacé et très lointain, quelque chose comme du Jaurès sifflé par un perroquet. Le reste est l’ordinaire rengaine, le lamentable et détestable radotage de ce qu’on veut appeler, par privilège et avec exclusion, le « parti républicain, » depuis qu’il y a un « parti républicain » et qui ne pense pas, ou qui ne pense qu’à confisquer à son profit la République.
Le nom de M. Waldeck-Rousseau n’a pas été jeté en l’air par hasard, après ceux de Gambetta, Jules Ferry, Paul Bert. M. le président du Conseil a voulu affirmer l’espèce de solidarité qui unit pour « une politique essentiellement agissante, » pour cette « politique prévoyante et courageuse, de combat dans le présent et de paix dans l’avenir, » ceux qu’hier on regardait comme des radicaux, qui seraient aujourd’hui des modérés, presque des réactionnaires, et ceux qui, radicaux aujourd’hui, seront demain l’on ne sait pas quoi, de peur de n’être pas assez radicaux. En cela, et sur ce point particulier, lorsqu’il se réclame de Paul Bert, de Jules Ferry, de Gambetta, lorsqu’il se présente comme l’héritier naturel et légitime, en filiation directe, de M. Waldeck-Rousseau, M. Combes a pleinement raison. Il n’a tort qu’en ce qui est de la qualité et du choix des expressions : « Ce grand républicain nous appartient après sa mort, quoi que l’Eglise ait pu entreprendre sur son cadavre, quoi que la Congrégation ait pu comploter contre sa mémoire, comme il nous appartenait de son vivant… »
Dans cette revendication peu décente transparaît le fond de l’âme de M. Combes, et de tous les Jacobins de sa trempe, et de tous les libres penseurs de son acabit : ils n’admettent point qu’on ne leur appartienne pas, et c’est, vivant ou mort, être traître à son parti que de s’appartenir à soi-même. Nous qui ne sommes ni « l’Eglise, » ni « le Bloc, » et qui n’avons rien à entreprendre sur le cadavre de M. Waldeck-Rousseau, nous ne serions guère embarrassés de mettre respectivement à leur place en sa personne l’artiste et l’homme d’Etat ; de montrer que, si l’artiste en lui fut peut-être de premier ordre, l’homme d’Etat ne fut pas égal ; et nous en tirerions la preuve de la loi même de 1901 par laquelle M. Combes se relie à M. Waldeck-Rousseau comme l’exécuteur à l’auteur ; car enfin ou M. Waldeck-Rousseau prévit les effets de sa loi et il les voulut : un ce cas, il serait
