été saisie d’un conflit pouvant entraîner de graves conséquences. Ce fut, en janvier 1905, lorsque les propriétaires des mines du bassin houiller de Newcastle (Nouvelle-Galles du Sud) mirent en vigueur un tarif réduisant d’environ 10 pour 100 le salaire de leurs ouvriers. Cette réduction était imposée par la baisse persistante du cours du charbon, et notification en avait été donnée au personnel deux mois auparavant. La Fédération des mineurs en appela à la Cour d’arbitrage, qui lui donna tort. Les mineurs acceptèrent la décision de la Cour, mais les routeurs (wheelers), qui ne faisaient pas partie de la Fédération des mineurs, refusèrent de travailler aux conditions nouvelles et, le 3 janvier, se mirent en grève. Il eût été facile de les remplacer par des ouvriers mineurs si ceux-ci y avaient consenti, mais ils déclinèrent la proposition qui leur en fut faite. Le 4 janvier, environ 300 rouleurs et 4 000 mineurs étaient inactifs, et l’exploitation était arrêtée dans les puits de onze compagnies, représentant à peu près la moitié du bassin houiller. La Cour d’arbitrage, à la requête des patrons, ordonna la reprise du travail. Les grévistes ne tinrent aucun compte de cette nouvelle sentence. Il y eut un semblant de poursuites qui traîna en longueur. Le syndicat des mineurs n’offrait pas de surface quant au recouvrement des amendes, et les wheelers n’étaient pas constitués en Union. On ne pouvait songer à incarcérer 4 000 individus, et la reprise du travail, en tout cas, n’en eût pas été plus facile. Enfin, les ouvriers mineurs décidèrent leurs camarades à reprendre le travail aux conditions notifiées par les compagnies de mines. La grève avait duré vingt- trois jours, les grévistes avaient perdu 700 000 à 800 000 francs de salaires, la loi avait été publiquement bafouée, et la Cour d’arbitrage avait fonctionné dans le vide.
Sur une échelle beaucoup moindre, l’année précédente, un fait analogue s’était produit dans le district de Teralba (également du district de Newcastle). Les ouvriers de deux des mines de ce bassin s’étaient mis en grève, en violation d’une sentence de la Cour d’arbitrage, et il n’y avait pas eu de sanction.
On voit, par ce qui précède, que si la loi sur l’arbitrage industriel, telle qu’elle existe en Australie, a diminué le nombre des grèves, il est difficile d’indiquer dans quelle proportion. L’expérience de son fonctionnement démontre seulement que cette loi n’a qu’une assez faible autorité en présence de mouvemens grévistes importans, pouvant compromettre un intérêt
