chose de symbolique à voir combattre ensemble, au bout de l’Asie, pour une cause qui n’est celle de chacun d’eux que parce qu’elle leur est commune à tous, tant de peuples divers, Français, Anglais, Polonais, Serbes, Tchéco-Slovaques, Américains, Japonais, Chinois, des Blancs, des Jaunes, et ces Noirs, si méprisés de Hindenburg. Pour aucun d’eux il ne s’agit, comme il s’agit pour lui de conquérir la paix allemande, de conquérir une paix française, ou britannique, ou américaine, ou slave, ou nipponne. Chacun d’eux, et eux tous en union indissoluble, ils poursuivent une paix unique, indivisible, ni occidentale, ni orientale, la paix de l’humanité qui veut vivre, en face de la barbarie qui veut dévorer. Ils ont juré que ce serait la paix du droit ; ce mot seul tranche la question. Pour chacun et pour tous, en Occident et en Orient, il n’y aura qu’une paix, parce qu’il n’y a qu’un droit.
« Regarde et passe ! » avons-nous écrit l’autre jour, en opposant, dans leur contraste qui crève les yeux, le glorieux spectacle du champ de bataille où venait de se poser la Victoire, et le spectacle de la Haute-Cour où l’affaire Malvy se traînait, chargée de tristesse et d’ennui. Et nous passâmes, presque sans regarder, mais il convient que nous nous retournions, pour reconnaître et écarter. M. Malvy déclaré atteint et convaincu de « forfaiture, » coupable d’avoir « méconnu, trahi et violé les devoirs de sa charge, » a été puni de la peine du bannissement. De ces débats, toujours pénibles, souvent fastidieux, il est deux points à retenir, deux points qui doivent faire scandale. C’est, en premier lieu, que l’on ait cru pouvoir confondre la « classe ouvrière » avec un Almereyda, un Duval, un Sébastien Faure. La classe ouvrière : ceux qui, comme nous l’avons fait ici pendant dix ans, ont étudié sa lente et longue et laborieuse et méritoire évolution sont prêts à lui rendre témoignage ; ils savent combien on la rapetisse, on l’humilie, et quel tort, pour ne pas dire quelle injure, on lui fait en ne la séparant pas de certains de ses parasites qui n’ont jamais été des ouvriers, et qui n’ont jamais travaillé qu’au désordre des lois et des mœurs. C’est ensuite qu’on ait paru vouloir identifier la République, ou même le gouvernement en soi, tout gouvernement possible, avec le ministère de M. Malvy, et que, par-là, l’affaire Malvy ait cessé d’être le procès d’un homme pour devenir celui, sinon d’un régime, au moins d’un personnel et d’une manière politiques. Quoi donc? Qu’est-ce qui était en cause, et qu’est-ce qui est condamné? Une forme inférieure, la forme la plus basse d’une vie d’État ravalée par la camaraderie facile à des habitudes
