Ainsi donc, d’après la déclaration de Barras lui-même et le témoignage affirmatif de ses quatre collègues, l’enfant du Temple se trouvait, — depuis, la fin d’août I794, — chez Petitval, au château de Vitry, belle construction datant de vingt ans à peine, qu’entourait un vaste parc clos de murs. Qui donc Laurent gardait-il si jalousement au Temple ? Quel enfant exhibait-il aux membres du Comité de Sûreté générale qui, de temps à autre, inspectaient la prison ? Etaient-ils donc tous dans le secret ? Si le remplacement du Dauphin par un substitué explique de façon satisfaisante l’isolement imposé à ce malheureux, il est bien difficile d’admettre que les Conventionnels se laissassent duper tour à tour avec tant de docilité.
Ces visites des représentants du peuple à la prison sont, pour bien des mois, les seuls incidents dont on puisse attester la certitude ; tout le reste est légende ou roman. À n’emprunter qu’aux documents incontestablement authentiques, l’histoire du prisonnier du Temple va se réduisant et s’appauvrissant de jour en jour. Le 14 fructidor, — 31 août, — deux membres du comité de Sûreté Générale se présentent à la prison le matin, vers dix heures. Ils viennent s’assurer que l’explosion de la poudrière de Grenelle qui mit en émoi toute la ville « n’a en rien troublé la tranquillité et la sûreté du Temple. » D’après une lettre de Laurent datée du jour même, ils ont fait la visite de la Tour, « constaté l’existence des deux enfants de Capet, » donné l’ordre de doubler la garde, ce qui a été exécuté sur-le-champ et avec le plus grand zèle par un détachement de la section du Temple. » Laurent profita de leur présence pour solliciter l’autorisation « d’introduire des hommes sûrs dans l’appartement du petit Capet afin de l’approprier et de faire disparaître la vermine occasionnée par la malpropreté. » Ainsi, malgré les instructions formelles dont se targue Barras, on avait attendu plus d’un mois avant de procéder à ce nettoyage. Attendu quoi ? Que la nouvelle substitution fut opérée ?…
