de raisons de vous être reconnaissant, ma respectueuse affection ne serait pas embarrassée d’en ajouter une nouvelle encore.
J’écris par le même courrier à S. EM. le cardinal Rampolla, pour lui demander de vouloir bien rappeler à la bienveillance du Saint-Père le plus humble de ses fidèles.
Votre Eminence, qui reçoit, je crois, le Journal des Débats, a-t-elle par hasard jeté les yeux sur ma conférence de Lille[1], 18 novembre, et, devant prochainement la réimprimer en brochure, serais-je trop indiscret si je Lui demandais de vouloir bien m’indiquer les modifications, corrections, additions ou suppressions qu’Elle jugerait opportunes ? La dernière Encyclique m’en a déjà suggéré quelques-unes.
Je cause beaucoup, pour un homme enrhumé ; mais c’est par écrit, et c’est avec Votre Eminence. Qu’Elle me pardonne ma liberté grande, ou plutôt qu’Elle n’y voie qu’une preuve du souvenir que j’ai gardé des entretiens de la villa Volkonsky. S’il plaisait à Dieu, j’y serais encore, et, comme je le disais dernièrement à Votre Eminence, j’y trouverais plus d’une consolation. Ce sera peut-être pour cet automne !
Daignez agréer, Eminence, avec l’expression toujours nouvelle de ma reconnaissance, l’hommage des sentiments de respect avec lesquels je suis
De Votre Eminence le très humble et, très obéissant.
Paris, le 2 mars 1901.
EMINENCE,
Je ne sais comment m’excuser de mon étourderie ! A la date du 27 janvier, pour l’anniversaire de ma conférence de l’an dernier, je vous adressais la lettre que vous trouverez ci-incluse[2] qui ne m’est revenue qu’hier, 8 mars, pour cause d’affranchissement insuffisant. Comme le cardinal Rampolla et le cardinal Parocchi auront sans doute informé Votre Eminence que je leur avais écrit à la même occasion. Elle peut deviner ma confusion en voyant aujourd’hui ma lettre me revenir, et je la prie très humblement, de vouloir bien en agréer toutes mes excuses. Il me serait surtout pénible, en pareille occasion, que Votre
