général, tout travail de l’esprit qui n’y profite pas directement tombera dans le discrédit. Plus cette décadence se précipite, plus on se rapproche de l’idéal rêvé de l’égalité, jusqu’à ce qu’enfin on l’atteigne aussi complètement qu’il est possible sur terre par le retour à l’état de parfaite bestialité. » (632-3.)
Toute culture, depuis que dure l’histoire et tant qu’elle durera, repose et reposera sur des minorités. Supprimer les minorités privilégiées, c’est supprimer le facteur principal, le ressort du progrès et rejeter la masse dans la barbarie. Pour cela, il n’est pas même nécessaire d’abolir la propriété ; l’abolition de l’hérédité suffit. C’est un fait connu qu’un parvenu, un fils de ses œuvres, ne joue d’ordinaire le Mécène que par vanité, sans goût ni intelligence ; ses enfants sont portés aux jouissances faciles et au libertinage ; seule la troisième génération, qui ne pense plus au mode d’acquisition de ses biens, mais qui en jouit comme d’un avantage tout naturel et, en quelque façon, inné, est capable de témoigner un intérêt sincère pour les branches supérieures de la culture et de leur consacrer une portion de son avoir (634).
C’est un paradoxe insoutenable de prétendre que le progrès en lui-même soit un bien et qu’on doive le poursuivre en vertu même du principe socialiste ; le progrès accroît nos besoins, raffine notre sensibilité ; c’est dire qu’il multiplie les occasions de déception et de souffrance. Lassalle était le jouet d’une illusion étrange quand il s’écriait[1]: « Demandez à tous les économistes quel est le plus grand « malheur pour un peuple ; c’est de n’avoir pas de besoins. Les besoins sont l’aiguillon du développement et de la culture. » Les socialistes, en confondant l’optimisme évolutionniste avec l’optimisme eudémoniste, sont les dupes de la fin inconsciente dont ils doivent être les instruments aux dépens du bonheur des hommes, tandis qu’ils croient servir ce bonheur (638).
Le socialisme conséquent, débarrassé de ses contradictions, doit proclamer, avec le partage des biens, la condamnation du progrès. « Ce résultat n’a rien de nouveau. Avant l’apparition de la démocratie contemporaine, le génie de Rousseau avait reconnu, exprimé et démontré cette grande vérité que la civilisation est la pire ennemie de la félicité humaine et que le bonheur général doit être cherché dans le retour à l’état de nature. A la vérité, Rousseau rêvait sous ce nom d’état de nature une idylle aimable et pacifique, accompagnée d’un bonheur positif, au lieu de n’y voir qu’une grossière absence de besoins, une stupidité bestiale, et, comme résultat, un excès
- ↑ Manuel des travailleurs, p. 32.
