philosophies ont ensuite pu étayer leurs doutes — ou leurs croyances — sur une critique de la physique, ce sont les hypostases du mécanisme traditionnel qui l’ont permis.
2. — Ce caractère d’objectivité donné, grâce à cet artifice, à la théorie physique, bien que son ampleur dépassât de beaucoup l’expérience objective, en entraînait un autre : la théorie physique était tout entière construite avec des éléments figurés. Il était naturel en effet qu’une réalité objective, expérimentalement constatée, ou qui pouvait être considérée comme telle, pût se représenter d’une façon intuitive, sensible, concrète. La théorie était donc un mécanisme, et comme, d’autre part, il était bien évident que ce mécanisme n’était pas perçu directement dans l’expérience, puisqu’on le concluait indirectement de certaines vérifications expérimentales, la plupart des pièces et des liaisons qui composaient ce mécanisme ne pouvaient être que des pièces et des liaisons cachées, invisibles. Mais l’expérience, prétendait-on en même temps, n’en forçait pas moins à les admettre comme réelles.
Enfin cet agencement figuratif qu’était la théorie physique n’était pas un mécanisme au sens vulgaire du mot. Il était un mécanisme, au sens scientifique et rigoureux, par ce fait que ses éléments et les lois de leur agencement étaient les éléments et les lois de la mécanique rationnelle, les éléments et les lois du mouvement considéré comme la composante fondamentale, universelle des phénomènes naturels.
3. — Ces deux derniers caractères méritent aussi de retenir notre attention, non que, comme le premier, ils marquent une opposition radicale entre ce que fut ou ce que tendait à être la physique il y a cinquante ans et ce qu’elle est ou tend à être aujourd’hui, mais parce qu’ils fixent le point où bifurquent les physiciens contemporains. Le mécanisme actuel conserve ces deux caractères (le second, il est vrai, avec des modifications), tout en abandonnant l’idée qu’ils aient, comme les théories qui les précèdent, une valeur ontologique quelconque. Les physiciens qui ne sont pas mécanistes, — soit qu’ils substituent une autre théorie
