nels conscients. Les objets non perçus consciemment par la vision périphérique peuvent être aperçus par co-conscience[1]. » Suivant l’auteur, ces réactions sont également compatibles avec la théorie qui admet que les processus co-conscients sont psychiques et avec les théories physiologiques ; mais il estime que celles-ci sont trop compliquées.
Maintenant nous pouvons aborder notre question principale qui est de savoir si l’on ne pourrait pas attribuer légitimement aux représentations motrices des deux derniers groupes le rôle le plus important dans l’activité inconsciente de l’esprit et, si ces processus ne seraient pas explicables par elles avec plus de simplicité et de vraisemblance que par toute autre hypothèse.
Sur la nature foncière de l’inconscient, il y a des auteurs qui ne professent aucune opinion
- ↑ Journal of abnormal Psychology, juin-juillet 1908 : aux termes usités, subconscient, inconscient, l’auteur préfère celui de « co-conscience ».
