vant. Le gros public aime à être ainsi mené grand train à travers les obscurités de l’histoire : rien ne plaît davantage que ce simulacre d’activité dévorante qui tranche dans le vif d’un sujet, coupe, taille, pour en faire ressortir, comme par enchantement, quelque chose de brillant et de poli ainsi qu’un bijou tout neuf.
Ce n’est pourtant pas de la sorte que procèdent les écrivains sérieux. Le fond d’un caractère ne se dessine que bien rarement, sinon jamais, avec cette physionomie tranchée, et tout d’une pièce, laquelle permet au peintre, en deux ou trois coups de crayon, d’en offrir un modèle de ressemblance. Les caricatures se font ainsi[1] ; et à cet égard ou à ce point de vue, le portrait de Le Loutre, tel que peint par Parkman, peut avoir une lointaine ressemblance avec l’original. Macaulay recherche ainsi la concision et la rapidité ; il ne paraît cependant pas avoir possédé le secret trouvé par l’historien américain ; au contraire, comme tous les grands peintres, il donne bien des coups de crayon ou de pinceau, avant de nous offrir ses portraits. Il est vrai que ceux-ci sont généralement ressemblants, grâce aux retouches que l’artiste y a apportées, aux nuances qu’il y a mises, à la patience avec laquelle il les a exécutés.
Sauf quelques corrections, nous pourrions laisser subsister, comme arrière-plan au tableau, un ou deux des quatre traits en lesquels Parkman a prétendu esquisser son
- ↑ Pas tout-à-fait. Voici d’ailleurs, d’après un éminent critique d’art, la définition exacte de la caricature : « En tirant de tous les traits qui composent une figure le seul trait qui marque sa dissemblance d’avec l’espèce, le caricaturiste nous découvre le caractère propre à l’individu, et, par là, nous résume le visage. » " Robert de la Sizeranne. La caricature et la guerre. (Revue des Deux-Mondes du 1er juin 1916, p. 483).
