tement et qui en fasse justice. Cependant voici deux documents anciens où la prétention du peu honnête compilateur a été confondue à l’avance. Le premier est une délibération du Conseil de Marine touchant un rapport fait par le Père Dominique de la Marche sur la situation présente des Acadiens. Nous nous contenterons d’en donner l’extrait suivant : « Le refus absolu qu’ont toujours fait les gouverneurs anglais de souffrir que les vaisseaux même du roi vinssent à l’Acadie pour transporter ceux qui étaient de bonne volonté, ou à prêter des agrès pour les bâtiments qu’ils avaient construits et qu’ils ont été obligés de vendre aux Anglais, la défense qui leur a été faite depuis de transporter avec eux aucuns bestiaux ni provisions de grains, la douleur d’abandonner leurs biens, héritage de leurs pères, leur travail et celui de leurs enfants, sans aucun remboursement ni dédommagements. Toutes ces infractions sont les motifs principaux de l’inaction dans laquelle ils sont demeurés… Qu’il n’avait pas tenu à eux qu’ils ne se fussent retirés en 1714, mais que la porte leur avait été fermée par le refus du général Nicholson, qu’ils étaient dans la même résolution et prêts à se retirer sur les terres de la domination de France, mais qu’il fallait qu’on leur fît raison sur la convention mutuelle entre les deux couronnes, ce qu’ils ne pouvaient espérer par le refus actuel qu’on leur faisait de transporter pour leur vie et la subsistance de leurs fa-
der la permission à l’Angleterre, vu qu’il n’était pas certain que le vaisseau pourrait entrer dans le port sans sauf-conduit… »
(A. C. Lettre de Pontchartrain à MM. de Costebelle et de Soubras, datée de Versailles le 4 juin 1714. Aux Archives de la Marine. Série B. Fin du vol. 37, fol. 236, 23 pages. (Dans le Rapport des Arch. du Canada pour 1889, Supplément, p. 499-500
