sienne dans l’Ontario, toutes ces faiblesses sont peut-être moins graves que la volontaire négligence de style dont est coupable M. Harry Bernard. L’art compte tout de même dans une œuvre littéraire, et beaucoup, puisque ce n’est que par lui seul que l’œuvre peut vivre et durer.
M. Harry Bernard a des dons excellents d’écrivain. Il est vif, clair, rapide, entraînant. Sa phrase est plutôt courte ; elle exprime directement la pensée, sans la voiler ou l’affaiblir : elle n’est pas quelque chose qui s’interpose entre l’idée qu’elle porte et le lecteur. Elle ne fait jamais écran. Elle est sincère.
Mais cette phrase alerte ne se soucie pas toujours assez de cette parure nécessaire qui est la propriété des termes, la variété des tours, et parfois la correction même de la syntaxe. Elle ne se soucie pas assez de cette autre parure qu’est l’élégance, l’harmonie suffisante, la grâce aisée et souple de la forme. C’est tout cela qui donne au style sa valeur d’art.
Il y a peut-être trop — que M. Bernard me pardonne de le dire — il y a peut-être trop du journaliste pressé dans l’auteur de la Ferme des Pins. Est-ce lui, le journaliste pressé, qui écrit : « Le but de l’administration anglaise sous l’impulsion de l’atrabilaire Craig, qui était de faire des Cantons de l’Est un centre d’influence anglaise, se trouva manqué »[1]. Il eût été si facile d’écrire avec plus de soin et plus clairement : Le but de l’administration anglaise qui était, sous l’impulsion de Craig, de faire… Et voyez cette autre, phrase au qui tardif[2] : « Ils étaient engagés tous les trois dans le chemin herbeux, à peine large comme une charrette, creusé d’ornières et de traces laissées par le sabot des vaches, qui traverse la terre dans le sens de la longueur ». — Et l’on peut multiplier les exemples de ce genre d’écrire, où la négligence peut aller jusqu’à l’équivoque. Est-ce le sabot des vaches qui traverse la terre… ?
