M. Mac-Culloch la place entre les mots produit et utilité. Suivant Smith et Ricardo, la valeur vient des frais de production, suivant M. Mac-Culloch, l’utilité vient du travail. Telle est la nuance qu’il y a entre les deux systèmes ; tel est le léger progrès qui signale la marche du disciple sur celle de ses maîtres. Suivant Smith et Ricardo le travail crée la richesse, et par conséquent la production crée la valeur ; suivant M. Mac-Culloch, la production crée la richesse, parce qu’elle produit l’utilité. Or, comme valeur et richesse sont synonymes dans les deux systèmes, on peut conclure de la doctrine de Mac-Calloch que la valeur des produits ou des services productifs vient de l’utilité qui caractérise, soit les produits, soit les services productifs.
J’ai refusé de croire avec Smith et Ricardo que la production créât la valeur d’échange. Par la même raison que je leur ai contesté ce principe, je contesterai à M. Mac-Culloch que la production crée l’utilité ; je lui citerai des faits à l’appui de mon assertion ; le lui montrerai des choses utiles, et une multitude de choses utiles qui ne sont pas des produits et qui ne doivent point leurs propriétés à la production.
J.-B. Say a fort bien établi que l’industrie humaine ne crée point de la matière, qu’elle ne peut opérer que des changements de forme. On peut dire aussi, et c’est ce que n’a pas fait J.-B. Say, que, si l’on veut prendre les choses à la rigueur, l’homme ne crée point l’utilité. L’utilité est un rapport naturel et nécessaire entre la constitution de l’homme et la conformation des choses extérieures. L’utilité dérive, il est vrai, de la forme qu’ont ces choses, et cette forme, c’est souvent l’homme qui la leur donne. Je ne suis point disposé à contester des faits aussi évidents et aussi palpables, mais j’ai le droit de remarquer que, la forme des choses étant une fois donnée, l’utilité dérive nécessairement de l’analogie qui existe entre cette forme et les besoins de l’humanité. L’homme,
