1680 le dessein qu’il a pour M. de Bouligneux[1]. Je vous avoue que j’ai pensé aussi méchamment que vous au goût qu’il trouveroit à donner ce coup mortel à son petit subalterne : nous avons le malheur de lui déplaire, et de n’avoir jamais eu nulle part à son amitié ; la vôtre, ma très-chère, me consolera de tout. J’espère que vous me la conserverez quasi aussi bien que M. de Grignan conserve ses perdreaux : c’est une plaisante vision que de lui voir défendre à ses chasseurs de sortir, quand il a le plus de monde à sa table ; c’est signe que le reste est fort bon.
Mme de Vins m’a écrit une grande lettre toute pleine de bonne amitié et de conversation, comme si nous étions à Livry ou dans votre chambre à Paris ; elle me conte qu’elle a entendu blâmer M. de Grignan sur l’affaire de ce pauvre Maillanes[2], comme s’il l’avoit abandonné ; elle se garde bien de le condamner sans l’entendre, et moi aussi. Les fautes que peut faire M. de Grignan dans le cours de sa vie ne seront jamais que contre lui et sa famille, et nullement contre ses amis.
Le saint évêque de Pamiers[3] est mort : voilà l’affaire de la régale finie, voilà encore un nom bien chaud à prendre ; mais puisque nous nous sommes accoutumés à Monsieur d’Aleth, nous souffrirons Monsieur de Pamiers,
- ↑ 15. Voyez la lettre du 31 juillet précédent, tome VI, p. 559.
- ↑ 16. Peut-être le fils de celui qui avait été procureur général pour la noblesse à l’Assemblée des Communautés en 1672. Voyez tome II, p. 105, note 6, et tome III, p. 271, note 3. La lettre du comte de Grignan, dont nous avons donné un extrait dans cette dernière note et que nous publierons avec les lettres sans date à la fin de la Correspondance, pourrait bien être du mois d’août 1680, et relative à l’affaire de Maillanes dont il est ici parlé.
- ↑ 17. François-Étienne de Caulet, mort le 7 août 1680. (Note de Perrin.) — Voyez la lettre du 17 juillet précédent, tome VI, p. 535. — Il était fils d’un président à mortier du parlement de Toulouse.
