1686 de faire des réflexions. Il les a faites sans doute, et la cour sera bien parée et bien brillante de son retour. Sa Majesté fait des chevaliers à la Pentecôte, mais ce n’est qu’une promotion de famille : Monsieur de Chartres, M. le duc de Bourbon, M. le prince de Conti, M. du Maine, sans plus ; tous les autres prétendants prendront patience, s’il leur plaît : ce n’est pas sans chagrin qu’ils verront leurs espérances reculées. M. le duc de la Vieuville[1] est gouverneur de Monsieur le duc de Chartres. Mme de Polignac[2]qui n’est point Mlle d’Alerac, vint voir hier Mme de Grignan. Elle étoit brillante, vive, tout entêtée de la grandeur de la maison de Polignac, en aimant le nom et les personnes, se chargeant de la fortune des deux frères, et ayant soutenu fort généreusement et avec courage la première improbation du Roi : elle a pris son temps ; elle a mis de bons ouvriers en campagne ; et enfin, au lieu de les abandonner, comme les femmes du commun, elle s’est fait un point d’honneur de les remettre bien à la cour[3]. Je vous réponds qu’elle rétablira et
- ↑ 2. Charles II, duc de la Vieuville, mort le 2 février 1689, à l’âge de soixante-treize ans. Il avait épousé, en septembre 1649, Françoise-Marie de Vienne, comtesse de Châteauvieux, morte en juillet 1669. Saint-Simon (tome V, p. 330 et 331) l’appelle « un fort pauvre homme, » et donne quelques détails sur cette famille « de fort petits gentilshommes de Bretagne. »
- ↑ 3. Le Roi avait d’abord fait quelque difficulté de consentir à ce mariage ; mais comme il craignait que le Dauphin ne s’attachât à Mlle de Rambures, et ne suivît des exemples encore récents, il finit par donner son consentement ; mais il prévint Mlle de Rambures qu’en épousant M. de Polignac, elle ne devait pas espérer de vivre à la cour (voyez les Souvenirs de Mme de Caylus, tome LXVI, p. 424). Le Roi lui donna cinquante mille écus, et les fiançailles eurent lieu le 23 avril 1686, chez la Dauphine. Voyez le Journal de Dangeau à cette date. (Note de l’édition de 1818.)
- ↑ 4. Elle n’y réussit pas, et fut elle-même enveloppée dans leur disgrâce. Voyez une note de la lettre du 20 février 1687.