INTRODUCTION. 85 Parmi ces billets un seul‘ se trouve reproduit dans notre manuscrit, et il présente cette particularité, que le texte de notre copie, parfaitement conforme, pour toute la partie commune, à Pautograplie, renferme à la fois plus et moins que ce dernier. Cela tient sans doute à ce que, dans notre manuscrit, par suite (Tune confusion de feuillets, ou a réuni ensemble deux por- tions de billets différents, ou, plus vraisemblablement encore, une portion de billet et une portion de lettre,--- aue ie 'a eue e ae e iteii u ai- ft ilbscddtsxlieilsfcle ment que partout ailleurs. La partie de Yautographe qui manque dans notre copie est peu considérable; le billet ou la lettre ou portion de lettre ajoutée est au contraire d'une assez grande étendue et figure, comme pièce inédite, dans notre recueil’. Les résultats de ces premières comparaisons sont im- portants en eux-mêmes; ils le sont bien plus encore par les conséquences qu’il semble permis cl`en tirer. N’est—il pas naturel en eH`et d`en conclure, —— con-· clusion qu°on verra se confirmer tout à l`l1eure, -— que les procédés fort libres suivis par les premiers éditeurs à l`égard des lettres dont les originaux se sont heureu- t 1. C’est le billet (if, tome XI, p. Lxxv—1;xxvr. Cet autographe appartient à M. Rathery, conservateur à la Bibliothèque nationale, qui a bien voulu nous le communiquer. 2. Ce fragment, remarquable par la beauté du style, parait, d’apr?:s son contenu, avoir été écrit en 1678, durant un séjour de Mme de Grignan à Paris. Nous croyons qu’on peut, avec une grande vraisemblance. en fixer la date aux derniers jours de mai ou aux premiers jours de juin de ladite année; c’est sous cette date ap- proximative qu`i! figure dans le présent recueil, ou seront données, à son sujet, de plus amples explications
