juge souverain de la foi, et regardant les autres évêques comme ne tenant leur autorité que de lui seul, non de Jésus-Christ immédiatement, contre le texte formel, clair et répété de l’Évangile, et la foi de tous les siècles, et des papes, qui ne s’en sont écartés que dans les derniers, il réputoit à crime tout ce qui n’étoit pas l’obéissance la plus aveugle et l’acceptation la plus soumise de tout ce qu’il daigne prononcer de plus absurde et de plus inintelligible, et à crime encore plus grand de chercher à l’entendre, à l’expliquer, et à oser même lui en demander l’explication, comme dans tous les siècles elle a été demandée aux papes dans ce qui émanoit d’eux d’obscur, qui l’ont toujours donnée, et ont toujours excité les évêques à la leur demander, à l’exemple même de Jésus-Christ, comme tant d’endroits clairs et exprès de l’Évangile le prouvent si manifestement.
Tant d’embarras firent donc résoudre de faire faire au roi un effort auprès du pape pour obtenir de lui quelque explication, ou de souffrir qu’il se tînt en France un concile national, qu’on peut juger par ce qui vient d’être dit être la bête de Rome. Amelot, ami des jésuites, mais homme d’honneur et de grand talent pour la négociation et les affaires, comme il y a tant paru en ses diverses ambassades, fut donc nommé pour aller à Rome sans caractère que de simple ministre du roi. Il l’entretint deux ou trois fois dans son cabinet, et il partit dans les premiers jours de décembre.
Le roi arrivé donc de Fontainebleau à Versailles, le 25 octobre, nomma Amelot le 29. La Toussaint se trouva le jeudi, et le lendemain il alla à Marly, jusqu’au samedi Ier décembre. Vers les commencements du voyage, le P. Tellier qui toujours me courtisoit, et qui ne se lassoit point de me parler de la constitution, quelque peu content qu’il dût être de ses conversations avec moi là-dessus, me parla fort du concile national, et me fit une proposition, que pour un homme d’autant d’esprit et de connoissance en manèges et
