excès, ce zèle et cette fureur ne dévoraient-ils pas aussi le sein de l’Église romaine ? Rome avait-elle le droit de leur reprocher quelque chose en fait de vengeance et de cruauté, de meurtre et de sacrilège ? Les docteurs protestants reculèrent pourtant devant les accusations dont on chargeait la tête de leurs pères. Luther lui-même, vous le savez, fut le premier à s’épouvanter du torrent dont il avait rompu la dernière digue. Comment eût-il pu accepter la tache glorieuse de son origine, lui qui désavouait déjà l’œuvre terrible de ses contemporains et l’audace qu’il supposait à sa postérité ?
Il légua son épouvante à ses pâles continuateurs. Les uns, reniant leur illustre et sombre origine, s’efforcèrent de prouver qu’il n’avaient rien de commun avec ceux-ci ou ceux-là ; les autres, plus religieux, mais non moins timides, s’attachèrent à blanchir la mémoire de leurs aïeux dans l’hérésie de tous les excès qui leur étaient imputés. De là résulta une foule d’écrits qu’il peut être bon de consulter, parce qu’il s’y trouve, comme dans tout, des lambeaux de vérité, mais auxquels il est impossible de se rapporter entièrement pour connaître la vérité des sentiments historiques, à la recherche desquels nous voici lancés[1].
Il ne s’agit ici de rien moins que de décider tout le contraire de ce qu’ont décidé des gens très-graves et
- ↑ M. Lenfant, dans une longue et curieuse histoire du concile de Bâle dont nous avons extrait ces notes sur la guerre hussitique, abandonne la cause, sans façon, à la sévérité de son siècle. Il raille et méprise plus souvent qu’il n’admire. M. de Beausobre, dans ses travaux très-supérieurs comme intelligence, comme érudition et comme aperçu de sentiment, s’efforce de nier des faits qui ont cependant un caractère de vérité historique. Il donne un démenti général et particulier à toutes les assertions des écrivains catholiques, et poussant la partialité un peu loin, fait l’hérésie blanche comme neige.
