THÉORIE DE M. FERRIER
SUR L’ARGENT-MONNAIE, CAPITAL PAR EXCELLENCE[1].
Je commencerai par une citation textuelle de l’auteur que je veux réfuter en ce moment.
Les capitaux, dit-il, sont aujourd’hui ce qu’ils étaient dans l’origine, des valeurs accumulées. Mais il y a cette différence essentielle que, dans le principe des sociétés, l’accumulation s’effectuait en nature sans l’intervention d’aucun produit intermédiaire, tandis que depuis l’introduction de la monnaie, c’est toujours en monnaie que l’accumulation s’est faite. À la vérité ce n’est pas pour elle-même que les producteurs la recherchent, c’est pour l’employer à des échanges, à des créations dont le résultat sera une augmentation d’agents productifs, et par suite une plus grande abondance d’objets consommables. Mais de cela seul qu’on ne recueille plus qu’en argent tout ce qui peut s’ajouter aux capitaux, il résulte que l’argent est devenu le préalable des capitaux, l’élément indispensable des capitaux, et par une conséquence nécessaire le capital par excellence.
Cette intervention obligée de l’argent dans tout le jeu de la grande machine industrielle élève la monnaie à la première des fonctions productrices, et ne permet de l’assimiler, sous aucun rapport, aux autres produits qui, créés uniquement pour être consommés, ne rendent point, comme l’argent, de services perpétuels, et peuvent toujours très-facilement être ou suppléés ou remplacés[2]. »
- ↑ M. Ferrier, aujourd’hui pair de France, est le même écrivain que M. Blanqui a surnommé, dans sa Bibliographie de l’Économie politique, le Zoïle d’Adam Smith et le Pindare de la douane. M. Blanqui n’a pas dit assez sous le premier rapport, car le livre de l’Administration commerciale n’en pas seulement une diatribe contre Smith, mais contre tous les hommes qui ont illustré la science, depuis Quesnay jusqu’à J.-B. Say, Malthus et Ricardo. Il est peu d’ouvrages où la suffisance bureaucratique ait traité la philosophie plus cavalièrement. E. D.
- ↑ Ferrier, De l’Administration commerciale, 2e édit. p. 210.
