pourrait devenir inextricablement compliquée, si dans la réalité psychologique elle n’était pas raccourcie et simplifiée par l’habitude et l’instinct. Mais une fois que le sens a été saisi et que les mesures nécessaires à la vérification de la proposition ont été prises, il n’y a, en principe, aucune difficulté à déterminer si les structures des propositions et du fait sont identiques ou non.
Je peux voir d’un seul coup d’œil que l’anneau est posé sur le livre et non sur une assiette et que le livre n’est pas posé sur l’anneau. Dans le cas de la connaissance réelle ou de la vérité matérielle, que nous venons d’examiner, il est nécessaire de trouver d’abord le sens de la proposition (ce qui revient à trouver le moyen de la vérifier) et ensuite nous pouvons chercher à savoir si elle est vraie ou non. Mais lorsqu’il s’agit de jugements analytiques, ou de tautologies, ce qui est le cas de la vérité formelle, l’affaire est beaucoup plus simple. Dans ce cas, la saisie du sens et la vérification ne sont pas deux processus qui se succèdent ; il n’y a qu’un seul processus qui produit du sens et de la vérité. En effet, si je connais le sens de la proposition, je sais aussi qu’elle est tautologique et donc qu’elle est vraie.
Ceci élimine certains arguments sceptiques qui ont parfois été avancés contre les jugements analytiques. On a dit que l’esprit humain est si faible qu’il ne peut même pas être sûr de la vérité des tautologies. En effet, quelle que soit la brièveté du processus par lequel je me convaincs de la vérité d’un énoncé tautologique, ne dois-je pas garder à l’esprit la signification exacte des termes qui y figurent et le lien qui les unit ? Ne dois-je pas me souvenir de toutes les définitions impliquées ? et n’est-il pas possible que ma mémoire m’ait simplement fait défaut pendant ces quelques secondes, puisqu’il arrive que l’on oublie un fait d’une minute à l’autre ? Alors comment être sûr de quoi que ce soit ?
Ces difficultés ont parfois été soulignées au point que le jugement analytique a été déclaré comme le problème le plus difficile de l’épistémologie.
En réalité, il n’y a pas de problème qui puisse poser des difficultés à la logique. Notre réponse à ces doutes sceptiques est simplement la suivante : Si, pendant le court processus de la pensée, nous oublions la signification des mots (peut-être sans le savoir), la conséquence sera que nous sommes incapables de comprendre le sens de la phrase. Nous n’avons pas de proposition du tout, mais seulement une série vide de faussetés. Il n’y a de proposition qu’après avoir compris le
