- 356 —
voulu constater, par moi-même, la présence de cette première inscription surpeinte et me livrer à un examen approfondi de l'œuvre. Mais un échafaudage dressé devant le tableau, en vue du prochain transfert, et l'absence d'échelle m'en ont, à mon vif regret, empêché.
Cependant, cette inscription plus ancienne ne peut être niée. A une des dernières séances de la Société d'histoire et d'archéologie de Gand, voici comment s'exprimait, sous ce rapport, un membre :
... Aîc-dessoiis des lettres actuelles ^ on aperçoit^ après un examen très attentif, des for7nes d^ autres lettres gotliiqiies. Il y a donc eu une autre inscription qui a été refaite, mais je me hâte d^ ajouter que V inscription que Von voit encore aujourd'hui date certainefuent de plusieurs siècles *.
A la même séance, M. V. Vander Haeghen, archiviste de la ville de Gand, avait exhibé un document qui, dans sa pensée, était appelé à démontrer triomphalement la rigoureuse concordance entre la « restauration » et le tableau peint au xv^ siècle ^.
C'était une description sommaire, mais exacte, du tableau, con- tenue dans un manuscrit, sorte d'épitaphier, remontant aux pre- mières années du xvir siècle et allant jusqu'à 1613 environ.
M. Vander Haeghen nous a, depuis, donné, du passage en ques- tion, un fac-similé et une transcription, mais les conclusions qu'il arrive à inférer de ce témoignage ancien — dont il proclame, à juste titre, l'importance — sont presque nulles : il se borne à cons- tater que tout cela est, en général, conforme au tableau, tel que nous le connaissons.
Oui, certes, ce texte, que nous avons la bonne fortune de voir arracher à l'oubli, a une portée très grande, mais dans un sens tout autre que le comprend M. Vander Haeghen.
Qu'à mon tour, il me soit permis de faire parler ce « témoignage ancien », d'en rendre éclatante toute la valeur et de signaler, ensuite, à M. V. Vander Haeghen le profit qu'il lui restera à en tirer encore.
Je ferai remarquer, d'abord, que, dans les détails héraldiques, il existe des différences notables entre ce manuscrit du xvii^ siècle et les deux dessins de M. De Vigne.
^ Bulletins^ 1899, p. 58.
2 BidletinSj 1899, pp. 55-58.
