Même lorsqu’on a pris toutes ses mesures pour se bien renseigner sur une question politique ou sociale à l’ordre du jour, en appelant à comparaître des témoins de tout rang, représentant tous les intérêts, on a de la peine à parvenir à la vérité ; les circonstances de l’enquête tendent par elles-mêmes à mettre en relief certaines classes de témoignages et à rejeter les autres dans l’ombre. Nous invoquerons, à l’appui de ce que nous avançons, les paroles de Lord Lincoln, lorsqu’il proposa d’enclore les terrains communaux.
« Je sais pertinemment que dix-neuf fois sur vingt, les commissions de cette chambre chargées de bills d’intérêt privé ont négligé les droits du pauvre. Je ne prétends pas qu’elles les aient négligés volontairement — bien loin de la ; mais j’affirme qu’elles les ont négligés à cause de l’ignorance où on les a laissées à cet égard, parce que le pauvre n’a pas le moyen de faire le voyage de Londres, de payer un conseil, d’amener des témoins et de faire valoir ses droits devant une commission de cette chambre. » (Hansard, 1er mai 1845)[1].
Bien d’autres influences d’un ordre différent, mais qui tendent également à bannir d’une enquête certaines classes de faits entrent encore en jeu. Étant donnée une question à résoudre, il est fort probable que selon le sens dans lequel déposeront les témoins, ceux-ci compromettront ou sauveront un système d’où dépendent, en tout ou en partie, leurs moyens d’existence. Une parole d’eux peut offenser leur chef et leur faire perdre leur place, tandis qu’une autre assurera leur avancement. D’autre part, des témoins moins directement intéressés dans la question se laissent influencer par la crainte d’indisposer, en trahissant certains faits, un personnage important de la localité. Dans une ville de province, c’est là une considération majeure. Tandis que sous l’action puissante de ces influences combinées, les témoignages s’accumulent en faveur d’une institution existante, il est non-seulement possible mais probable, qu’il ne se trouvera pas tout à point un parti opposé ayant des intérêts contraires, une organisation et des ressources abondantes, qui s’occupe
- ↑ Cité par Nasse, dans The Agricultural Community of the Middle Ages, etc., p. 94 de la traduction anglaise.
