La première alternative semblerait la plus probable, à en juger par le ton de mépris de l’Éphésien quand il parle du Samien, à considérer surtout sa prétention à être autodidacte. Si donc il a connu la thèse d’Hippasos relative au feu, il la trouvait sans doute effectivement différente de la sienne propre et n’avait aucun scrupule à présenter cette dernière comme originale.
Nous avons vu comment cette thèse d’Héraclite était cependant liée à celle d’Anaximène, comment elle en dérivait presque nécessairement par l’adjonction d’idées religieuses et par un retour à la tradition égyptienne ; nous devons nous demander comment, de son côté, celle d’Hippasos se trouvait liée à la doctrine de Pythagore.
Éd. Zeller (I, p. 468) suppose qu’elle dérive de la croyance au feu central ; il admet, du reste, qu’Hippasos était postérieur à Héraclite, ce qui semble bien contraire à l’opinion de Théophraste (Doxogr. d’Héraclite, 4), aussi bien qu’aux données de la légende pythagorienne.
Mais le feu central est certainement une invention postérieure, qu’il ne faut pas faire remonter au delà de Philolaos, et ce que nous avons pu entrevoir jusqu’ici du système de Pythagore (p. 121 et suiv.) ne nous a rien présenté de semblable.
Le Maître reconnaissait deux principes matériels, comme nous l’avons vu, le πέρας et l’ἄπειρον ; à cette opposition, l’École ramenait toutes les autres que présente la nature, et, dans les couples de contraires ainsi formés, elle attribuait le premier rang et le meilleur rôle au πέρας et à ses analogues.
Il est clair pourtant que le feu, la lumière rentraient, au point de vue matériel, dans la classe de l’ἄπειρον, de l’élément fluide et subtil ; la terre, au contraire, le solide avec l’attribut de l’obscurité, dans la classe du πέρας. De là une antinomie inéluctable soulevée par les principes mêmes de la cosmologie pythagorienne ; cette antinomie aboutit à un bouleversement complet de la doctrine. Les deux éléments de la « limite » et de l’« infini » perdirent leur caractère concret primitif et ne conservèrent plus qu’une signification abstraite ; Parménide et Philolaos assignèrent au feu le premier rang et la place d’honneur.
Hippasos nous apparaît comme obéissant, avant eux, à la même logique et comme conduit, dès lors, à former secte dans l’École. Mais il nous est impossible de rien tirer de là de plus précis relativement aux dogmes professés de fait par Pythagore en physique.
