d’un Dieu qu’il désapprouve, et dont il venait réformer les œuvres. Dieu nouveau, il a trouvé bon d’apparaître d’une façon nouvelle ; fils, il a devancé la déclaration du père ; ambassadeur, l’autorité qui l’envoyait, afin d’étaler dans tout son jour cette foi la plus absurde qui croit à l’avènement du Christ avant de connaître son existence.
Ici arrive encore naturellement cette question : Pourquoi n’est-il pas venu après le Christ ? Lorsque je contemple son maître se résignant avec une patience qui tient du prodige et pendant des milliers d’années, aux barbaries du Créateur qui durant cet intervalle promettait son Christ à l’univers, quels que soient les motifs auxquels il a cédé en ajournant sa reconnaissance, ou son intervention, les mêmes motifs le condamnaient encore à la même réserve. Il fallait attendre que le Créateur eût accompli ses desseins dans son Christ, afin que, survenant après la maturité et la consommation des œuvres d’un Dieu rival et d’un Christ rival, à chacune de ces dispositions il ajoutât ses dispositions personnelles. D’ailleurs qu’a-t-il produit en abjurant sa longue résignation ? Rien que d’intervertir les plans de son compétiteur. Vainement le laisse-t-il proclamer son Christ, s’il lui enlève le loisir de le manifester pleinement ! Point de milieu. Ou il a interrompu étourdiment les révolutions d’un temps qui lui était étranger, ou bien il n’avait pas de motif pour en ajourner jusque-là l’interruption. Explique-moi ses langueurs, ou son réveil ! Mais que dis-je ? il a failli doublement, contre le Créateur par une tardive révélation, contre le Christ par une révélation anticipée. Il y a des milliers de siècles qu’il devait avoir triomphé de l’un ; l’heure n’était pas encore venue de triompher de l’autre. Convenait-il d’opposer aux violences du père un calme si prolongé, ou d’inquiéter le sommeil du fils par tant de précipitation ? Des deux côtés, je le surprends dérogeant à la bonté souveraine dont on le gratifie, capricieux et versatile,
