Enfin, on ne met point la main à une œuvre qu’il faut entreprendre, à moins d’avoir les matériaux nécessaires. J’en conclus que si le but de sa comparaison était de montrer qu’il séparait l’Evangile de la loi ancienne, il affirmait que l’ancien Testament était à lui, et qu’il ne devait pas être flétri du titre d’étranger. Entre-t-on en communauté avec son ennemi pour le plaisir de rompre ensuite ? Qui dit séparation, dit union précédente ; ainsi les deux lois qu’il séparait n’en formaient qu’une avant cette époque, comme elles n’en eussent formé qu’une s’il ne les avait pas séparées. Séparation, oui sans doute, mais nous ne l’admettons qu’à titre de réforme, d’augmentation, de perfectionnement, comme le fruit sort de la semence dont il est le produit. Ainsi l’Evangile se sépare de la loi en sortant de la loi ; autre, mais non étranger ; différent, mais non contraire.
Le langage du Christ n’a pas non plus une forme nouvelle. Il propose des paraboles ! il répond à des difficultés ! Ecoute le Psaume soixante-dix-septième qui l’avait prédit : « Je le parlerai en paraboles, c’est-à-dire par des comparaisons ; je te montrerai en figure les choses cachées. » C’est-à-dire j’éclaircirai certaines questions. Si tu avais à prouver qu’un individu appartient à une autre nation, quel serait ton argument ? La langue qu’il parle.
XII. Je dis d’abord un mot du sabbat, pour bien asseoir la question à l’égard de notre Christ, ce qui n’aurait pas lieu si le Dieu qu’il annonce « n’était le maître du sabbat. » On ne demanderait pas pourquoi il abolit le sabbat, s’il était venu pour l’abolir. Or l’abolir était un devoir, s’il tenait sa mission d’un Dieu étranger, et personne n’eût témoigné de surprise en le voyant fidèle à sa mission. Ils s’étonnaient donc parce que prêcher le Dieu Créateur et porter atteinte à ses solennités, leur paraissait contradictoire. Et ici, afin de ne pas nous répéter chaque fois que l’adversaire appuie ses objections sur quelque nouvelle
