pouvait pas davantage. Il a prononcé le mot d’ange pour faire voir qu’il fallait encore moins croire un homme, puisqu’on ne devait croire ni un ange ni un apôtre ; il ne l’appliquait pas à l’Evangile du Créateur. Passant à sa conversion, et racontant comment l’apôtre avait remplacé le persécuteur, il confirme le passage des Actes des apôtres, où on lit ce qui fait le sujet de l’épître aux Galates : « Plusieurs des pharisiens qui avoient embrassé la foi, se levèrent, disant qu’il fallait les circoncire et leur commander de garder la loi de Moïse. Les apôtres donc s’assemblèrent pour délibérer sur cette question. Ils déclarèrent, d’après l’autorité de l’Esprit saint, qu’il ne fallait point imposer aux disciples un joug que les pères eux-mêmes n’avaient pu porter. » Si les Actes des apôtres parlent sur ce point comme Paul, il n’est que trop visible pourquoi vous les récusez. C’est que ne proclamant pas d’autre dieu que le Dieu Créateur, la certitude que la promesse de l’Esprit saint a eu son accomplissement, n’a pas d’autre autorité que celle des Actes. Que, d’une part, ils s’accordent avec l’apôtre pour rendre à sa mission le témoignage qu’il se rend lui-même ; que de l’autre ils soient eu contradiction avec lui, quand ils affirment la divinité du Christ du Créateur, rien là de vraisemblable. Instruit par les apôtres eux-mêmes à ne pas prescrire les observances de la loi mosaïque, Paul suivit pas à pas leur prédication.
III. Il y a mieux. Quatorze ans après, c’est lui-même qui l’écrit, il monte à Jérusalem pour se placer sous le patronage de Pierre et des autres apôtres, et conférer avec eux de son Evangile, « de peur d’avoir travaillé si longtemps ou de travailler encore en vain, » s’il évangélisait les nations hors de la forme apostolique. Le désir d’avoir leur sanction et leur reconnaissance est-il assez marqué ?
— Mais Paul déclare qu’on n’obligea point Tite à se faire circoncire.
