La cause de la maladie est considérée de partout, et rien moins qu’un personnage, comme feu Sir James Mackensie, dans les rapports de recherches cliniques de l’Institut Saint André, Volume I, déclare : « La connaissance de la maladie est si incomplète que nous ne savons pas encore quelle étape franchir por progresser dans notre connaissance ». Il écrivit une autre fois : « La maladie ne s’exprime à nous que par les symptômes qu’elle produit ; le premier objet d’examen d’un patient est la détection de symptômes, et c’est pourquoi les symptômes de la maladie constituent les objets principaux de notre étude ».
La valeur de l’étude des symptômes
Durant sa vie, Sir James était probablement le plus grand clinicien du monde anglophone, encore qu’il n’ait pas survécu à la superstition médicale selon laquelle la maladie est une entité positive, et que la voie de découverte de la maladie est de suivre les symptômes jusqu’à leur source. Mais si un symptôme est suivi jusqu’à sa source, qu’en est-il ? Une douleur est établie à sa source, et nous trouvons que cela provient de la tête. La tête n’est pas cause de la douleur. Puis nous trouvons qu’il y a des symptôme d’hyperémie ─ trop de sang dans la tête. La pression d’un excès de sang dans la tête est cause de la douleur. Puis la pression doit être la maladie ? Non. Puis, l’excès de sang est la maladie ─ hyperémie ? Certainement, l’excès de sang dans la tête était la cause. Était-ce cela la cause de la congestion ? Nous découvrons que la douleur est un symptôme. La pression est cause
