réelle du papier, soit parce qu’il est facile de le fabriquer et qu’on se mette à en fabriquer beaucoup, soit parce qu’on voudra l’échanger contre l’or, de même apparaît le doute en la valeur réelle de l’histoire conçue de cette façon, ou parce qu’elle est trop abondante, ou parce que quelqu’un, dans la simplicité de son âme, demandera : Mais avec quelle force Napoléon a-t-il fait tout cela ? c’est-à-dire parce que ce quelqu’un voudra changer le billet de banque contre l’or pur de la conception réelle.
Et les historiens encyclopédiques et ceux de la civilisation sont semblables aux hommes qui, après avoir appris l’incommodité des billets de banque, décident, au lieu de papiers, de fabriquer une monnaie métallique qui n’a pas la densité de l’or. La monnaie métallique sera en effet sonnante, mais elle ne sera que cela. Le papier, à la rigueur, pourra tromper les ignorants, mais la monnaie métallique sans valeur ne trompera personne. De même que l’or n’est l’or que s’il peut être employé non seulement pour l’échange mais aussi comme valeur réelle, de même les historiens généraux ne vaudront l’or que quand ils pourront répondre à la question essentielle de l’histoire : Qu’est-ce que le pouvoir ? Les historiens généraux répondent à cette question d’une façon contradictoire et les historiens de la civilisation l’écartent tout à fait en répondant à tout autre chose. De même que les jetons semblables à l’or ne peuvent être employés que dans une réunion
