vous saviez la peine que cela me donne ! Il faut pourtant que je gagne de quoi manger !
— Pour en revenir à votre affaire, ou plutôt à l’affaire qui vous intéresse, elle a été menée, comme je vous le disais, en dépit du sens commun. De bons motifs de cassation, je n’en ai guère trouvé ; mais enfin, on peut toujours essayer d’en découvrir quelques-uns. Tenez, voici un projet de pourvoi que j’ai préparé pour vous.
Il prit sur sa table un papier et se mit à lire tout haut, en passant très vite sur les formules de procédure, et en insistant, au contraire, sur d’autres endroits :
« Pourvoi devant la chambre de cassation criminelle du Sénat, etc., etc…, contre le verdict de la cour d’assises, etc…, condamnant la femme Catherine Maslova à la peine de, etc., etc…, travaux forcés, pour meurtre commis sur la personne de, etc…, en vertu des articles, etc… »
Ici l’avocat s’arrêta et leva les yeux sur Nekhludov. Évidemment, malgré sa longue habitude, il se plaisait à écouter le beau document qu’il venait de produire.
« Ce verdict, — reprit-il, — nous paraît avoir été précédé d’illégalités de procédure et d’erreurs si graves qu’il ne saurait être maintenu. En premier lieu, la lecture du procès-verbal d’autopsie du marchand Smielkov a été interrompue par le président avant la fin. »
— Mais c’était le ministère public qui réclamait cette lecture ! — dit Nekhludov tout surpris.
— Oh ! cela ne fait rien ! La défense pouvait aussi avoir à s’appuyer sur cette pièce.
— Mais cette pièce ne pouvait être d’aucun usage pour personne !
— Qu’importe ! c’est toujours un motif de cassation ! Continuons : « En second lieu, le défenseur de la femme Maslov a été arrêté par le président au moment où, dans sa plaidoirie, voulant caractériser la personnalité de la prévenue, il exposait les raisons intimes de sa chute, ce que le président a déclaré être sans rapport avec l’affaire : or, dans les causes criminelles, ainsi que le Sénat l’a constaté tout récemment encore, la définition psychologique du caractère est d’une importance considérable pour
