Ainsi le débat se poursuivit assez longtemps, à l’aventure.
— Permettez, Messieurs ! — dit enfin le président du jury, asseyons-nous autour de la table, et délibérons !
Sur quoi, donnant l’exemple, il prit place dans le grand fauteuil présidentiel.
— Quelles rosses que ces filles ! — déclara alors le commis.
Et, pour réfuter l’opinion de ceux qui prétendaient que la Maslova n’avait pas volé, il raconta comment une créature de la même espèce, sur le boulevard, avait un jour volé la montre d’un de ses collègues. Le colonel, après lui, raconta un trait plus étrange et plus probant encore : le vol d’un samovar d’argent.
— De grâce, Messieurs, arrivons aux questions ! — fit le président, en frappant de son crayon sur la table.
Tous se turent, et le président commença la lecture des questions posées au jury.
Ces questions étaient rédigées ainsi :
1o Le paysan Simon Petrovitch Kartymkine, du village de Borki, district de Krapivo, trente-quatre ans, est-il coupable d’avoir, le 16 octobre 188…, volontairement attenté à la vie du marchand Smielkov, dans l’intention de le voler ? et est-il coupable d’avoir dérobé au susdit marchand, après l’avoir empoisonné avec la complicité d’autres personnes, une somme d’environ 2.500 roubles et une bague en brillants ?
2o Euphémie Ivanovna Botchkov, bourgeoise, âgée de quarante-trois ans, est-elle coupable d’avoir commis, de complicité avec Simon Petrovitch Kartymkine, les actes énumérés dans la première question ?
3o Catherine Mikaïlovna Maslov, âgée de vingt-sept ans, est-elle coupable d’avoir, de complicité avec les deux autres prévenus, commis les actes énumérés dans la première question ?
4o Au cas où Euphémie Botchkov ne serait pas reconnue coupable des actes énumérés dans la première question, est-elle coupable d’avoir, le 16 octobre 188…, étant domestique dans l’Hôtel de Mauritanie, pris secrètement dans la valise fermée du marchand Smielkov une somme d’environ 2.500 roubles ?
