Senior, dans ses Éléments, s’efforce de conserver au mot valeur sa signification la plus usuelle ; c’est-à-dire que pour lui aussi la valeur est« cette qualité dans toute chose qui la rend propre à être reçue et donnée en échange, en d’autre mots à être louée ou vendue, prêtée ou achetée. »
« Cette définition, dit Senior, dénote une relation existant réciproquement entre deux choses, et la relation précise qu’elle dénote est la quantité d’une chose qui peut être obtenue en échange pour une quantité donnée d’une autre chose. Il est donc impossible d’énoncer la valeur d’une chose sans rappeler tacitement ou explicitement quelque objet qui serve de terme de comparaison. »
Malthus appelle valeur d’une chose le nombre de journées de salaire nécessaires à son acquisition.
James Mill fait voir l’erreur et l’insuffisance de cette définition par ce qui suit : « En adoptant cette définition, il s’ensuit que si les salaires étaient doublés, bien qu’en même temps la production fut aussi doublée et qu’on eut deux fois autant de toutes choses à consommer, on aurait cependant moins de valeur. »
La valeur, étant relative, doit dépendre de la demande et de l’offre, c’est-à-dire du plus ou moins de besoin qu’on a d’une chose, de la plus ou moins grande facilité qu’on a de se la procurer. Mais ici encore les économistes ne sont pas d’accord. Les uns, comme Mill et Malthus, confondent la demande avec la consommation, les autres avec le besoin, la simple utilité de la chose. De là les différences dans l’application du mot valeur.
Turgot est plus abstrait dans sa définition de la valeur. Remontant à la source même de la formation des richesses par le travail, la valeur d’une chose est pour lui « le rapport entre la portion de ses facultés qu’un homme peut consacrer à la recherche de cette chose et la totalité de ces facultés. » Comme il l’ajoute lui-même, cette appréciation de la valeur est conforme à la vérité exprimée avec énergie et talent par l’abbé Galiani lorsqu’il déclare que l’homme est la commune mesure de toutes les valeurs.
Cette valeur primitive, Turgot la regarde comme indépendante de tout échange. C’est la valeur en usage d’Adam Smith. C’est là une abstraction qui peut sembler plus dans les termes que dans les faits, par la portion de ses facultés qu’un homme met à l’acquisition d’une chose est un élément de richesse, par conséquent une
