celui-ci. Dans notre exemple, celui qui a donné quatre sacs de maïs pour cinq brasses de bois prendra pour unité de son échelle le sac de maïs, et dira : la brasse de bois vaut quatre cinquièmes du sac de maïs. Celui qui a donné du bois pour le maïs prendra au contraire la brasse de bois pour son unité, et dira : le sac de maïs vaut une brasse et un quart. Cette opération est exactement la même que celle qui se passe entre deux hommes qui voudraient évaluer réciproquement, l’un l’aune de France en vares d’Espagne, et l’autre la vare d’Espagne en aunes de France.
Dans les deux cas, on prend pour une unité fixe et indivisible une partie aliquote de la chose que l’on connaît le mieux et qui sert à évaluer l’autre, et l’on évalue celui-ci en la comparant avec cette partie qu’on a prise arbitrairement pour l’unité. Mais de même que la vare d’Espagne n’est pas plus la mesure de l’aune de France que l’aune de France n’est la mesure de la vare d’Espagne, le sac de maïs ne mesure pas plus la valeur de la brasse de bois que la brasse de bois ne mesure la valeur du sac de maïs.
On doit de cette proposition générale tirer la conséquence que, dans tout échange, les deux termes de l’échange sont également la mesure de la valeur de l’autre terme : par la même raison, dans tout échange les deux termes sont également gages représentatifs l’un de l’autre, c’est-à-dire que celui qui a du maïs peut se procurer avec du maïs une quantité de bois égale en valeur, de même que celui qui a le bois peut, avec ce bois, se procurer une quantité de maïs égale en valeur.
Voilà une vérité bien simple, mais bien fondamentale dans la théorie des valeurs, des monnaies et du commerce. Toute palpable qu’elle est, elle est encore souvent méconnue par de très-bons esprits, et l’ignorance de ses conséquences les plus immédiates a jeté souvent l’administration dans les erreurs les plus funestes. Il suffit de citer le fameux système de Law.
Nous nous sommes arrêtés bien longtemps sur ces premières hypothèses de l’homme isolé, et de deux hommes échangeant deux objets ; mais nous avons voulu en tirer toutes les notions de la théorie des valeurs, qui n’exigent pas plus de complication. En nous plaçant ainsi toujours dans l’hypothèse la plus simple possible, les notions que nous en faisons résulter se présentent nécessairement à l’esprit d’une manière plus nette et plus dégagée.
