nent la défense des social-chauvins et des principes du social-chauvinisme. La fraction Tchkhéidzé, bien qu’elle ait voté contre les crédits militaires (en Russie même les démocrates bourgeois, les troudoviks, ont voté contre), reste le fidèle allié de Nacha Zaria. Nos social-chauvins extrêmes, Plékhanov avec Alexinski et consorts, sont parfaitement satisfaits de la fraction Tchkhéidzé. Il se fonde à Paris un journal Naché Slovo (autrefois Golos40), avec le concours principalement de Martov et de Trotski qui désirent allier la défense platonique de l’internationalisme à la revendication absolue de l’unité avec Nacha Zaria, le C.O. ou la fraction Tchkhéidzé. Après 250 numéros de ce journal, celui-ci est obligé de reconnaître lui-même sa désagrégation : une partie du comité de rédaction gravite vers notre parti ; Martov reste fidèle au C.O. qui blâme publiquement Naché Slovo pour son « anarchisme » (comme les opportunistes en Allemagne, David et consorts, « Internationale Korrespondenz41 », Legien et consorts accusent le camarade Liebknecht d’anarchisme) ; Trotski déclare rompre avec le C.O., mais il veut marcher avec la fraction Tchkhéidzé. Voici le programme et la tactique de lia fraction Tchkhéidzé, exposés par un de ses leaders. Dans le n° 5 du Sovrémenny Mir42 de 1915, revue dont l’orientation est celle de Plékhanov et d’Alexinski, Tchkhenkéli écrit : « Dire que la social-démocratie allemande a été capable d’empêcher l’action militaire de son pays et ne l’a pas fait, reviendrait à souhaiter secrètement qu’elle trouve sur les barricades non seulement son dernier soupir, mais aussi celui de sa patrie, ou bien à considérer les objets placés à côté à travers un télescope anarchiste❉ »
Ces quelques lignes traduisent toute la substance du social-chauvinisme : la justification du principe de la « défense de la patrie » dans la guerre actuelle, et les rail-
