GUERRE OFFENSIVE OU GUERRE DÉFENSIVE ?
L’époque de 1789-1871 a laissé des traces profondes et des réminiscences révolutionnaires. Avant le renversement du féodalisme, de l’absolutisme et du joug étranger, il ne pouvait être question du développement de la lutte du prolétariat pour le socialisme. Parlant du caractère légitime de la guerre « défensive » par rapport aux guerres d’une telle époque, les socialistes ont toujours poursuivi précisément les buts visant à une révolution contre le régime médiéval et le servage. Les socialistes ont toujours entendu par guerre « défensive » une guerre « juste » dans ce sens (W. Liebknecht s’est justement exprimé un jour ainsi). C’est dans ce sens seulement que les socialistes reconnaissaient et continuent de reconnaître le caractère légitime, progressif, équitable de la « défense de la patrie » ou d’une guerre « défensive ». Par exemple, si demain le Maroc déclarait la guerre à la France, l’Inde à l’Angleterre, la Perse ou la Chine à la Russie, etc., ce seraient des guerres « justes », « défensives », quel que soit le premier agresseur, et tout socialiste se montrerait sympathique à la victoire des Etats opprimés, dépendants, ne jouissant pas de la plénitude de leurs droits, contre les « grandes » puissances oppressives, servagistes, spoliatrices.
Mais imaginez-vous qu’un propriétaire de 100 esclaves fasse la guerre à un autre propriétaire qui en possède 200, pour un plus « juste » partage des esclaves. Il est évident qu’appliquer à un tel cas l’idée de guerre « défensive » ou de « défense de la patrie » ce serait falsifier l’histoire et, pratiquement, une mystification du bas peuple, de la petite bourgeoisie, des gens ignorants, par d’habiles esclavagistes. C’est ainsi précisément que la bourgeoisie impérialiste de nos jours trompe les peuples au moyen d’une idéologie « nationaliste » et de l’idée de défense de la patrie, dans la guerre actuelle entre esclavagistes pour aggraver et renforcer l’esclavage.
