Page:Voltaire - Œuvres complètes Garnier tome24.djvu/119

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

REMARQUE

AU SUJET D’UNE OMISSION

QUI SE TROUVE

DANS LE JOURNAL ENCYCLOPÉDIQUE (1^er janvier 1760)^[1].

Messieurs les auteurs du Journal encyclopédique sont priés de vouloir bien corriger la petite inadvertance où l’on est tombé dans leur journal, où (p. 79, mois de janvier) il est dit que, dans l’Essai sur l’Histoire générale, sur les Mœurs et l’Esprit des nations, depuis Charlemagne, l’auteur a oublié Ottman, troisième calife, et que cette omission est considérable ; elle le serait en effet, quoique le but de l’auteur de cet Essai sur l’Histoire n’ait point du tout été de faire des mémoires chronologiques, mais de peindre les mœurs des hommes. Mais il s’en faut beaucoup que cette omission soit vraie ; il n’y a qu’à jeter les yeux sur la page 47, on y trouvera ces mots : « Omar est assassiné par un esclave perse, en 603 ; Ottman, son successeur, l’est en 655, dans une émeute ; Ali, ce fameux gendre de Mahomet, n’est élu et ne règne qu’au milieu des troubles, etc. »

↑ Il parut, à la fin de 1759, une Critique de l’Histoire universelle de M. de Voltaire, au sujet de Mahomet et du mahométisme, in-4^o de quarante-trois pages, dont l’auteur ne m’est pas connu (voyez la note, tome XI, page 203). Le critique reprochait à Voltaire d’avoir dit qu’Aly succéda à Omar, et, conséquemment, d’avoir oublié Ottman. Cette faute existe dans le Mercure de juin 1745, page 9, où le morceau avait été imprimé, et dans l’édition de 1753 (désavouée par Voltaire) de l’Abrégé de l’histoire universelle. Mais elle n’est ni dans l’édition nouvelle de (1756) que cite aussi le critique, ni dans la réimpression de Hollande en sept volumes in-8^o. Les auteurs du Journal encyclopédique, en rendant compte de la Critique, dans leur cahier du 1^er janvier 1760, prirent la défense de Voltaire, mais avouèrent qu’il était difficile de le justifier sur le reproche de l’omission d’Ottman. Telle fut l’origine de la Remarque qui a été imprimée dans le cahier du 1^er mars 1760, page 80. Le Journal encyclopédique, commencé à Liége en 1756, ayant été l’objet de persécutions en 1759, fut transporté à Bruxelles, et, en 1760, à Bouillon ; il ne pouvait, dans ces circonstances, paraître exactement : voilà sans doute pourquoi une lettre, datée du 31 mars, se trouve dans un cahier daté du 1^er. (B.)

[1] Il parut, à la fin de 1759, une Critique de l’Histoire universelle de M. de Voltaire, au sujet de Mahomet et du mahométisme, in-4^o de quarante-trois pages, dont l’auteur ne m’est pas connu (voyez la note, tome XI, page 203). Le critique reprochait à Voltaire d’avoir dit qu’Aly succéda à Omar, et, conséquemment, d’avoir oublié Ottman. Cette faute existe dans le Mercure de juin 1745, page 9, où le morceau avait été imprimé, et dans l’édition de 1753 (désavouée par Voltaire) de l’Abrégé de l’histoire universelle. Mais elle n’est ni dans l’édition nouvelle de (1756) que cite aussi le critique, ni dans la réimpression de Hollande en sept volumes in-8^o. Les auteurs du Journal encyclopédique, en rendant compte de la Critique, dans leur cahier du 1^er janvier 1760, prirent la défense de Voltaire, mais avouèrent qu’il était difficile de le justifier sur le reproche de l’omission d’Ottman. Telle fut l’origine de la Remarque qui a été imprimée dans le cahier du 1^er mars 1760, page 80. Le Journal encyclopédique, commencé à Liége en 1756, ayant été l’objet de persécutions en 1759, fut transporté à Bruxelles, et, en 1760, à Bouillon ; il ne pouvait, dans ces circonstances, paraître exactement : voilà sans doute pourquoi une lettre, datée du 31 mars, se trouve dans un cahier daté du 1^er. (B.)

[1]