Les colonies conviennent mieux aux états républicains. Comme ils abondent en hommes, leur perte ne se fait pas sentir. Souvent même, ils se soulagent par là du fardeau des pauvres citoyens, très dangereux, surtout dans les démocraties, par la part qu’ils peuvent prendre au gouvernement. Ces colonies forment des états indépendans, qui soutiennent leur métropole[2], et, comme la nouvelle république n’est pas ordinairement sous la domination de l’ancienne, celle-ci n’étend pas par là son empire et, par conséquent, ne change point la forme de son gouvernement.
Ces mêmes colonies ne sont pas propres aux monarchies, et encore moins aux états despotiques. Comme le gouvernement du peuple qui va en colonie est toujours semblable à celui du peuple qui l’envoie, parce qu’on le gouverne selon les idées que l’on a, il arrive que le monarque qui envoie des colonies ne fail que se donner des états très éloignés, qui affoiblissent le corps de sa monarchie.
Comme les pays gouvernés par un seul sont ordinairement moins peuplés que les autres, les colonies achèvent la dépopulation. Il est vrai qu’elles sont utiles pour maintenir une conquête. Mais, dans ce cas, l’état conquérant s’épuise doublement, et par la conquête, et par les colonies.
Nous avons vu dans les établissemens que les Anglois et les Hollandois ont faits dans les deux Indes, qu’ils se sont établis en Asie et en Amérique, sans s’affoiblir en Europe, et qu’ils n’ont perdu que ce qu’ils avoient de trop. Nous avons vu que les Espagnols et les Portugais se sont affoiblis ici, en se fortifiant là-bas ; qu’ils n’ont point augmenté leur puissance, mais l’ont divisée, et l’ont portée là où il ne falloit pas.
- ↑ Au haut de la page, on lit celle note biffée : « Je crois bon pour le liv. Nombre des Habitans » ; puis, au-dessous : « Peut-être bon pour la Nature des Choses. » — Le titre est précédé de l’indication : « Chapitre [6, 6, 7, 8] 2, 9. »
- ↑ Sur une note épinglée en marge, on lit : « Pourquoi cela n’est-il pas toujours arrivé ? »
