SYSTEME DES CHANTS INDEPENDANTS 189
tails, il y a un grave et décisif reproche à formuler contre cette manière de faire : c'est qu'elle met, en apparence tout au moins, tous ces chants primitifs sur la même ligne, en ne distinguant pas, entre eux, ceux qui ont produit ou attiré les autres. La décom- position de V Iliade ainsi opérée nous donne l'idée d'une multiplicité primitive de chants analogue à celle que concevait Dugas-Montbel ; il semblerait, à envisager de cette façon le vieuxpoème, que ses élé- ments divers aient été assemblés fortuitement ou par un artifice quelconque, sans qu'il y eut en eux dès l'origine aucun germe de leur unité actuelle. Or l'analyse que nous en avons faite nous a montré clairement certaines parties essentielles, d'où les autres ont dû naître par un développement orga- nique. Tout système qui n'explique pas ce dévelop- pement, qui ne le montre pas en action dans la mesure du possible, et qui détache seulement les parties les unes des autres, altère par là même très gravement la physionomie vraie de l'ensemble. C'est en cela que la méthode de Lachmann est condam- nable. Mais il faut se hâter d'ajouter que ses études ont été remarquablement fécondes, et qu'en fait c'est d'elles que procède presque toute la critique homé- rique depuis quarante ans. D'ailleurs ce qui était resté obscur dans la pensée ou dans les écrits de Lachmann a été éclairci dans une certaine mesure par quelques-uns de ses nombreux disciples, et nous aurons tout à l'heure à noter chez l'un d'eux, A. Koechly, une théorie de la formation de Vlliade bien plus synthétique et par conséquent plus voi- sine de la vérité qu'on n'aurait pu s'y attendre
13. 'ïiiyoïLarfict. 14. *Em vao^i (xa/i). 15. AiO( aTcaTv). 16. IlaTpdxXEia. 17. 'AyiXXijfç. 18.UeX«. 19. "ExTOoo; Xuxpa.
�� �
