tesquieu dont je m’imagine volontiers avoir, sinon découvert, du moins être chargé de rappeler au public, la vie et les ouvrages. La première viendra plus tard, mais je vais être prolixe sur les autres.
Hélas ! je ne connais pas d’écrivain qui ait été plus négligé. Le nombre surtout d’erreurs commises à l’occasion de ses œuvres est inouï. Par exemple, le savant Walckenaer a dit ou répété[1] qu’à partir de 1721 il n’est pas d’année où les Lettres Persanes n’aient reparu, tandis qu’aucune bibliothèque n’en contient d’exemplaire daté de 1722, 1723, 1724, 1725, 1726, 1727 ni 1728.
Feu Brunet, dans son Manuel un peu démodé du libraire[2], prête à l’édition princeps de l’Esprit des Lois un titre en cinq mots, tandis qu’il en a quarante-neuf. Il ajoute qu’elle parut en même temps en 1 volume in-4o et en 3 volumes in-12 : or, elle était uniquement en 2 volumes in-4o. Enfin il prétend qu’elle était accompagnée d’une carte géographique, ce qui est inexact.
Le commentateur de Montesquieu, dans la fameuse collection des classiques français de Lefevre, qui se vante d’avoir collationné toutes les leçons de son auteur, dit que les réflexions favorables au suicide qui sont dans les Considérations sur la grandeur des Romains, fin du chapitre XII, ne se trouvent dans aucune des éditions publiées du vivant de l’auteur, ce qui a été admis par tous les annotateurs suivants, quoique la moindre vérification prouve absolument le contraire.
Mais il ne faut pas trop, par prudence, insister sur les fautes d’autrui. Je préfère vous dire que je me suis surtout
