Le physiologiste ignore la nature du principe vital, les causes de l’irritabilité, de l’excitabilité…
Le médecin connaît un assez grand nombre de maladies, mais les causes lui en sont entièrement cachées…
Pourrait-on, néanmoins, critiquer avec justice, les travaux du naturaliste, du physicien, du chimiste, du médecin ? Non sans doute : on doit au contraire les encourager à redoubler d’efforts pour surmonter les difficultés que présentent les sciences qu’ils cultivent.
Pourquoi ne suivrait-on pas la même marche dans l’étude de la géologie ?
Mais nous ayons fait voir que la théorie de la terre possède un aussi grand nombre de faits constatés, que les autres branches de la philosophie naturelle.
J’ai cru que la théorie du globe terrestre ne devait pas être séparée de celle des autres globes, particulièrement de celle des planètes. C’est pourquoi j’ai fait précéder un léger aperçu des principaux résultats de la cosmogonie.
Mais j’observerai d’abord que :
a. Aucun fait ne prouve que le globe terrestre ait été un soleil qui aurait été encroûté, comme l’ont supposé Descartes et Leibnitz.
b. Aucun fait ne prouve qu’il ait été détaché de la masse du soleil, comme l’a supposé Buffon.
c. Aucun fait ne prouve qu’il ait été une portion de l’atmosphère du soleil, comme l’a supposé Laplace.
d. Aucun fait ne prouve qu’il ait été une comète, comme le suppose Whiston.
