préceptes que pour une élite qu’il savait être seule capable de les appliquer.
Quant à la multitude, à la foule immense en dehors lettrés, des hommes supérieurs, elle devait suivre comme un troupeau obéissant à l’habitude et à la crainte, bien plus qu'a des sentiments moraux. Il manque au philosophe de Confucius, dit avec raison M. Bousquet, une affection intime et maîtresse, à toute la nation, le lien l’amour et de la solidarité. Le Confucianisme ne peut être une règle de conduite que pour des privilégiés ; en hors de ceux-ci, les masses ne connaissent de lui que les cinq règles immuables sur les rapports entre : le père et les enfants, le roi et les sujets, le mari et la femme, les vieillards et les jeunes gens ; l’ami et l’ami. — Ce catéchisme est trop court et trop formaliste pour constituer un code moral.
Il n’y a guère plus de développements dans le San Kan-woo-chang, les trois relations et les cinq vertus constantes. Les trois relations sont les trois premières règles immuables citées plus haut. Les cinq vertus dont l’obligation est constante et universelle sont : bienveillance, droiture, politesse, savoir, fidélité.
On connaît le sens très étendu que les Chinois donnent à la politesse. — Le mot Chinois qui signifie « savoir » implique plutôt l’idée d’expérience. — Le mot « fidélité » exprime à la fois fidélité et confiance, et s’applique surtout à l’amitié.
On sait que la droiture n’est en Chine la vertu ni du bas peuple qui est très menteur, ni du petit commerce, ni des diplomates.
La morale de Confucius est la doctrine des lettrés, la philosophie et la règle, au moins extérieure de la bonne compagnie, mais non la foi populaire. Aussi quelque grand législateur qu’il soit, il doit même aux yeux de l’historien purement naturaliste et humanitaire, être placé bien au dessous de Bouddha, du Christ, de Mahomet, malgré la nullité philosophique du Coran.
Sans prosélytisme, sans popularité, son enseignement n’a ni remué, ni fait marcher le monde ; il a seulement empêché la Chine de reculer et maintenu sa civilisation matérielle. Sans doute, on ne pouvait demander d’avantage à Confucius et aux chinois auxquels manquent la
