Il convient d’abord d’avoir reçu divers présents tels qu’un lot de toile peinte, qu’il destinait au roi, deux fioles en or, une boîte à mouche en or, garnie de quelques diamants roses, un bureau du Japon et une garniture d’enfants montée en diamants de la valeur de 8 à 10.000 livres ; mais ces cadeaux, qui sont de coutume aux Indes avec toutes les personnes en place, avaient été faits publiquement et La Bourdonnais les avait montrés à tous ceux qui avaient voulu les voir.
Quant aux 100.000 pagodes, il nous dit que le jour de son embarquement, c’est-à-dire le 23 octobre, le gouverneur et le conseil anglais avaient eu le dessein de lui offrir un cadeau tant à lui qu’à ses principaux officiers, mais qu’il le refusa. Il n’y a donc aucune preuve qu’il ait reçu un présent. D’ailleurs d’Espréménil et Kerjean ne s’entendaient pas sur la date à laquelle le présent aurait été agréé ; l’un disait avant le 26 septembre, et l’autre après le 21 octobre. Leur contradiction les condamnait l’un et l’autre.
« Mais, ajoute-t-il, quand il serait vrai que les Anglais eussent levé sur tous les habitants de la ville une contribution pour faire un présent au commandant et aux principaux officiers français, pour reconnaître les bons procédés qu’on avait eu pour eux, quand il serait vrai que le commandant et les officiers eussent reçu ce présent, après la consommation du traité, où serait le crime ? Dès que le traité était signé, et que les Anglais restaient maîtres de leurs biens, qui pouvait les empêcher d’en disposer, pour marquer leur reconnaissance à un chef et à des officiers dont ils avaient lieu de se louer ?
« Le sieur la Bourdonnais ne pourrait être coupable que dans un seul cas, qui est celui où avant la fixation du prix de la rançon, il se serait lui-même fait donner ou promettre par les Anglais les cent mille pagodes dont parlent les sieurs Kerjean et d’Espréménil. »
